El Juez Pablo Flores tiene planchada la causa que investiga a Gioja por sobreprecios

Por E. Simón
@simondixit 
Los denunciantes, Seguí y Arancibia, están esperando a que el Juez Pablo Flores resuelva si admite o no a ambos como "amigos del Tribunal", una figura que en derecho se conoce como "amicus curiae". Por ahora el juez ha planchado la causa en que se investiga a Gioja por "fraude" en sobreprecios que llegarían a 3.500.000.000 de pesos.

Juez Pablo Flores
con la causa planchada.
De ser aceptados los denunciantes como "amigos del tribunal", éstos podrían intervenir en el proceso judicial para colaborar e investigar con el Juzgado aportando elementos.
  
Para comprender la causa, vale recordar que durante la gestión de José Luis Gioja no se llamó a licitación para contratar la ART del Instituto Autárquico Provincial del Seguro de Entre Ríos, que aseguraba a los 38.209 empleados públicos de San Juan. Por el contrario, el Gobierno de San Juan firmó un convenio con el Gobierno de Entre Ríos en 2005 y contrató en forma directa al Instituto Autárquico de esa provincia. ¿Qué pasó en el medio? Aún nadie lo sabe pero todos sospechan.


Arancibia y Seguí, los denunciantes.
Hoy, con la causa frenada, Arancibia y Seguí esperan que el Juez Pablo Flores los admita en el proceso bajo la figura de "amigos del Tribunal". En el ambiente judicial y político, algunos están convencidos de que el juez espera que pase la fecha de presentación de listas para las elecciones legislativas de octubre para recién avanzar con el caso por posible "Fraude a la Administración Pública".

Un dato no menor, el 14 de junio es el plazo final para la presentación de frentes que competirán en las PASO. Diez días después se presentarán los candidatos de cada espacio. ¿Espera el Juez Flores saber qué hará Gioja para luego recién avanzar? En caso de ser así, ¿es esa una actitud ética por parte de un magistrado?

Es preciso explicar que el amicus curiae (amigo de la corte o amigo del tribunal) es una expresión latina utilizada para referirse a presentaciones realizadas por terceros ajenos a un litigio, que ofrecen voluntariamente su opinión frente a algún punto de derecho u otro aspecto relacionado, para colaborar con el tribunal en la resolución de la materia objeto del proceso. La información proporcionada puede consistir en un escrito con una opinión legal, un testimonio no solicitado por parte alguna o un informe en derecho sobre la materia del caso. La decisión sobre la admisibilidad de un amicus curiae queda, generalmente, entregada al arbitrio del respectivo tribunal.

Retornando al caso de la ART contratada por Gioja, Con la impunidad que otorgan los votos, año tras año fue renovando el vínculo en forma automática. El trato que firmó Gioja como Gobernador de San Juan con el Instituto Autárquico Provincial del Seguro de Entre Ríos consistía en que el Estado sanjuanino le pague un porcentaje de la masa salarial de sus empleados a cambio de atención médica para cada uno de ellos en caso de accidentes en horario de trabajo. El desembolso que Gioja hacía durante 2015 por el servicio de cobertura era de 42.000.000 pesos mensuales. Hoy, por el mismo servicio, se paga 15.000.000 de pesos mensuales.

En 2016, durante la gestión de Sergio Uñac como Gobernador, se llamó a licitación y resultó ganadora la compañía Provincia Art, que cobra por mes casi 15.000.000 de pesos. Antes, el ex Gobernador Gioja pagaba 42.000.000, es decir que podría haber existido un sobre precio de 27.000.000 de pesos. ¿Investigará alguna vez la Justicia de San Juan este grave episodio? ¿Por qué el Tribunal de Cuentas de la provincia no alertó sobre tan sospechosa maniobra?

Mientras tanto, Gioja piensa seriamente en competir en las próximas elecciones y lanzarse a la caza de una senaduría que le asegure fueros parlamentarios durante 4 años más. De conseguir una banca, Gioja se aseguraría protección ante la Justicia.

Por ahora, el Juez Pablo Flores debe resolver sobra la denuncia presentada por Diego Seguí y Marcelo Arancibia. La causa está radicada en la Fiscalía Correccional N° 3 y la caratula plantea un posible "Fraude a la Administración Pública".

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.