Etiqueta: Aborto

Villarruel: "Ofrecer el aborto a una mujer embarazada en dificultad es abandonarnos a la mediocridad"

La vicepresidenta de la Nación habló de "cultura de la muerte" en un discurso en el marco del Día del Niño por Nacer.

En el Día del Niño por Nacer, la Vicepresidenta Victoria Villarruel dijo que el ofrecer el "aborto" a una mujer "embarazada en dificultad" es abandonarse a la "mediocridad".

"Coincidimos en la necesidad de sacar a las mujeres argentinas de vulnerabilidad, pero consideramos que ofrecer el aborto como respuesta a una mujer embarazada en dificultad es abandonarnos a la mediocridad y el desaliento", reflexionó Villarruel.

"Es decirle desde el Estado que no puede traer vida al mundo y que un futuro mejor es inalcanzable: es un mensaje terrible. Por el contrario, el trato digno comienza con el respeto de la integrad física y el reconocimiento al derecho a la vida", agregó.

"La defensa de la vida y de la dignidad de la personas por nacer es una causa central en nuestro país y civilización", reflexionó Villarruel en un breve discurso de cierre que tuvo a otros exponentes con postura negativa a la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo.

Para la abogada, es importante que se reviertan "los procesos de desvalorización de la vida humana, la cultura de la muerte y el descarte".

Según Villarruel, "el derecho a la vida y dignidad humana se protege desde la concepción hasta la muerte natural". 

"Con la tasa de natalidad más baja de la historia, se pone en evidencia un problema profundo que amenaza las posibilidades. La población es el recurso más valioso de una Nación y la necesidad de incremento de los nacimientos un desafío estratégico", agregó. 

En ese contexto, comparó la "tragedia de Bahía Blanca", que, a su parecer, mostró "la esencia profundamente solidaria de nuestro pueblo", con lo que denominó "cultura de la muerte".

"Sin embargo, por otro lado, emerge también la llamada 'cultura de la muerte' que se manifiesta en la promoción de leyes que legalizan el aborto o en impulsar ideologías que contradicen la biología, generando una atmósfera de pesimismo y desaliento".

"Para la cultura de la muerte los hijos son una carga, y no lo que verdaderamente son: un gran signo de esperanza. Muchas veces, esta atmosfera cultural, y la falta de políticas consecuentes con la persona humana, han generado políticas públicas reduccionistas que promueven una cultura del descarte, alimentando un proceso de deshumanización", argumentó. 

Luego, habló de políticas públicas: "Muchas madres en nuestro país, especialmente aquellas en situación de vulnerabilidad, no encuentran el apoyo necesario para vivir sus embarazas con esperanza y alegría. Por eso, necesitamos políticas públicas globales que protejan a las madres y les garanticen a ellas y sus familias".

Fabiola Yañez declaró que Alberto Fernández la obligó a interrumpir un embarazo

La exprimera dama afirmó que esto ocurrió en 2016 cuando iniciaba su vínculo con quien fuera después presidente de la Nación.

Fabiola Yañez reveló que en 2016, apenas comenzó su relación con Alberto Fernández y se fueron a vivir juntos a Puerto Madero, al departamento de José Pepe Albistur, ella quedó embarazada.

Sin embargo, su pareja le habría dicho que eso no podía ocurrir y que la relación estaba empezando. Y, en ese contexto, se vio inducida a abortar.

Ese relato forma parte de la presentación que hizo la exprimera dama en el marco de la querella que formalizó contra el expresidente por lesiones graves, agravados por el vínculo y por haber sido cometidos en un contexto de violencia de género bajo abuso de poder y autoridad, en concurso real con amenazas coactivas.

En uno de los tramos de su presentación Yañez habla de "violencia reproductiva". Se conoce así a las prácticas que directa o indirectamente comprometen y violan la autonomía reproductiva, entendida como la capacidad de las personas de decidir si quieren tener hijos/as o no y en qué momento.

Todo forma parte de la descripción que, se espera, ampliará este martes en el marco de la declaración testimonial que se fijó por zoom para poder escucharla y enmarcar los episodios de violencia que detalló haber sufrido.

En otro tramo de la presentación, Yañez hablo de la "sed de control" sobre ella, mientras él estaba con otras mujeres. Al poco tiempo de convivir, contó, quedó embarazada.

"La alegría y la sorpresa de mi parte era inmensa hasta que se lo conté a él", dijo. En ese momento, apareció "el desprecio y el rechazo". Según relató, Alberto Fernández le decía "esto no puede pasar". Fabiola afirmó que él comenzó a hostigarla "con que era muy pronto, que no estaba listo aún".

Después, afirmó, se activaría una segunda parte de su plan de desprecio para empujarla "a llevar adelante la peor decisión". La ignoró por completo, aunque vivían en la misma casa. Dejó de hablarle. La hizo sentir un mueble.

"Me decía no puedo decirle a nadie que voy a tener un hijo con vos en tan poco tiempo", dijo Fabiola. "El me decía hay que resolverlo, tenés que abortar".

Yañez describió la "perversión" de Fernández, al sostener que le dijo a su primer hijo que ella estaba embarazada para poder después "resposabilizarla" de esa interrupción.

Incluso, transitando los primeros síntomas del embarazo, la exprimera dama afirmó que para su pareja "no existíamos, ni yo ni ese bebé". Y ahí se dio cuenta que vivió violencia reproductiva, una situación que fue "vulnerando" su autoestima.

Trump criticó a Harris en su primer acto tras la renuncia de Biden: "Una lunática radical"

El candidato republicano cuestionó a la vicepresidenta estadounidense por su apoyo al aborto. "Destruirá nuestro país", afirmó en Charlotte, Carolina del Norte.

En su primer acto tras la renuncia de Joe Biden a la reelección, el candidato republicano Donald Trump cruzó sin filtro a la Vicepresidenta estadounidense y eventual candidata a la Casa Blanca, Kamala Harris.

La tildó de "lunática" y la acusó de querer "ejecutar bebés" por su apoyo al aborto.

Así se expresó el magnate en Charlotte, Carolina del Norte, en su primer acto electoral desde que Harris anunció su disposición a reemplazar a Biden en la candidatura presidencial demócrata tras la renuncia del presidente a su reelección.

"Ella es una lunática radical de izquierda que destruirá nuestro país. Es la fuerza impulsora ultraliberal detrás de cada una de las catástrofes de Biden", indicó el expresidente

Vale remarcar que Harris es una defensora de la interrupción voluntaria del embarazo. En un reciente acto en Wisconsin.

"Los que creemos en la libertad reproductiva detendremos las prohibiciones extremas del aborto de Donald Trump, porque confiamos en que las mujeres tomen decisiones sobre sus propios cuerpos y no en que su gobierno les diga lo que tienen que hacer", afirmó la vicepresidenta.

En otro tramo de su discurso, Trump insistió que los jefes del Partido Demócrata estaban detrás de la decisión de Biden de renunciar a su candidatura y acusó a Harris, a quien apodó "la mentirosa", de encubrir la "incapacidad mental" del presidente.

"Ahora tenemos una nueva víctima a derrotar", sostuvo antes de criticar la trayectoria de la vicepresidenta, especialmente en política exterior e inmigración.

"Si empezamos a ganarle por 10 o 15 puntos en las encuestas, ¿creen que nos van a mandar un tercer candidato?", aseguró.

Fallo histórico: la Corte Suprema de EEUU anuló el derecho al aborto

La decisión significa un retroceso del país con respecto a la situación vigente antes de la sentencia Roe v. Wade, de 1973.

La Corte Suprema de Estados Unidos anuló este viernes la protección del derecho al aborto vigente en este país desde 1973, en una decisión histórica que permitirá a cada estado decidir si mantiene o prohíbe este derecho reproductivo.

El fallo señala que la Constitución "no otorga" este derecho y devuelve la autoridad para poder legislar sobre el aborto al "pueblo" y sus "representantes electos".

La decisión publicada hoy revoca tanto la sentencia conocida como Roe versus Wade, acordada hace 49 años, que protegía el derecho al aborto en todo el país, como otra resolución de 1992, Planned Parenthood versus Casey, que reafirmaba dicha protección pero permitía a los estados establecer regulaciones sobre el proceso.

"Es el momento de acatar la Constitución y devolver la cuestión del aborto a los representantes electos de los ciudadanos", dice literalmente el fallo redactado por el juez Samuel Alito en una frase que ya recogía también su borrador, filtrado a los medios en mayo.

La decisión ha salido adelante por mayoría, con seis votos a favor, aunque con uno de ellos con una opinión separada, y tres votos en contra.

Los que han votado a favor insisten en no considerar el aborto un derecho constitucional ni tampoco un derecho apoyado por la "historia o la tradición" estadounidenses.

Además considera que Roe versus Wade fue "ofensivamente incorrecto" y "chocaba" con la propia Constitución. Y añade que el otro fallo que ratificaba el derecho al aborto, Planned Parenthood versus Casey, en 1992, "perpetuaba" esos errores.

Los tres jueces progresistas del Supremo votaron, como se esperaba, en contra de esta decisión.

"Con pena para este tribunal, pero sobre todo para las millones de mujeres estadounidenses que han perdido hoy un derecho fundamental constitucional, disentimos", señalaron en la opinión contraria que han firmado conjuntamente Stephen Breyer, Sonia Sotomayor y Elena Kagan.

Roe versus Wade fue fallado en 1973 y garantizaba la protección del derecho a abortar en todo el país.

En 1992 Planned Parenthood versus Casey ratificó ese derecho, aunque también permitía a los estados regular el proceso siempre que no lo impidiera.

Eso provocó que los estados conservadores aprobasen leyes para restringir el derecho al aborto, como se ha venido haciendo desde 1992, y de forma más intensa en los últimos años.

Con el fallo de este viernes, los estados que así lo decidan podrán prohibir totalmente el aborto en su territorio.

Esto supondrá previsiblemente que Estados Unidos se parta en dos, entre los estados donde es posible la interrupción voluntaria del embarazo y los que la prohíben totalmente.

En plena tensión en EEUU, el director de la OMS se pronunció a favor del derecho al aborto

Tedros Adhanom Ghebreyesus se expresó en Twitter sin mencionar directamente a Estados Unidos.

El director general de la Organización Mundial de la Salud hizo un llamamiento el miércoles en favor del derecho al aborto, coincidiendo con la posibilidad de que el Tribunal Supremo de Estados Unidos lo ponga en duda.

"Restringir el acceso al aborto no reduce el número de procedimientos, sino que lleva a las mujeres y a las niñas a someterse a procedimientos inseguros", dijo Tedros Adhanom Ghebreyesus en Twitter, sin mencionar directamente a Estados Unidos.

"El acceso a abortos seguros salva vidas", añadió.

En Estados Unidos, el sitio web Politico reveló el lunes un documento interno que apunta a qué la mayoría de los jueces del Tribunal Supremo están dispuestos a enterrar la decisión Roe v. Wade de 1973, que protege el derecho de las mujeres estadounidenses a interrumpir su embarazo.

El Tribunal Supremo confirmó la autenticidad del texto pero subrayó que no representaba una decisión "definitiva".

Tedros afirmó el miércoles en Twitter que "las mujeres deben tener siempre el derecho a elegir cuando se trata de su cuerpo y su salud".

La Corte Suprema de Estados Unidos anularía el fallo que despenalizó el aborto

Se filtró un borrador del dictamen de mayoría que marcaría el fin de la protección de rango constitucional a la interrupción del embarazo.

La Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos se prepara para revocar el fallo Roe v. Wade, la sentencia del tribunal de 1973 que otorgó protección de rango constitucional al derecho a abortar, en un giro de enorme impacto político que provocó repercusiones inmediatas y promete inflamar una guerra cultural histórica en el país y profundizar las divisiones.

En una filtración sin precedentes, el portal Politico reveló el lunes por la noche un borrador de un dictamen redactado en febrero, respaldado por una mayoría de 5 jueces del tribunal que sostiene sostiene que la histórica sentencia que garantizó el derecho de las mujeres a interrumpir un embarazo "estaba terriblemente equivocada desde un inicio", y "debe ser anulada".

La divulgación del borrador llega en momentos en los cuales las restricciones al aborto han avanzado de manera drástica en los estados republicanos del país, que han aprobado leyes para limitar el derecho o directamente prohibirlo mientras que los estados demócratas, por el contrario, han buscado ampliarlo y facilitar el acceso de las mujeres al aborto.

Estados Unidos se prepara desde hace meses a una posible revocación del fallo, una movida respaldada por el Partido Republicano y los conservadores, y rechazada por la izquierda, el Partido Demócrata y la Casa Blanca de Joe Biden.

El borrador de la decisión, redactado por el Juez Samuel Alito, repudia el pronunciamiento del máximo tribunal que el año próximo cumpliría 50 años, y también avanza sobre otro fallo de 1992, de la demanda llamada Planned Parenthood v. Casey, que convalidó la interrupción del embarazo.

"Roe estaba terriblemente equivocado desde el principio", escribió el Alito, uno de los integrantes del ala conservadora de 6 jueces del máximo tribunal. "Es hora de prestar atención a la Constitución y devolver el tema del aborto a los representantes elegidos por el pueblo", según el documento.

"Hasta la última parte del siglo XX, no había apoyo en la ley estadounidense para un derecho constitucional a obtener un aborto. Cero. Ninguna. Ninguna disposición constitucional estatal había reconocido tal derecho", agrega Alito.

El dictamen final de la causa se espera para el próximo verano boreal, pero el documento develado por Politico dejó al descubierto las deliberaciones del tribunal, aunque los votos pueden cambiar todavía antes de la instancia definitiva.

Una fuente judicial reveló que 4 jueces designados por Donald Trump apoyaron la posición de Alito mientras que los nombrados por demócratas preparan una o más disidencias. Resta conocer todavía cómo votará también el Presidente del Tribunal Supremo, John Roberts y si se unirá a la opinión ya esbozada en el documento o redactará la propia.

De ser ratificado, el dictamen pondrá fin a la protección constitucional federal del derecho al aborto y delegará la facultad de permitirlo o prohibirlo a cada estado, un giro que devolverá a Estados Unidos al escenario que existía antes de 1973.

La anulación de Roe vs Wade. conduciría de inmediato a límites más estrictos en el acceso al aborto en grandes franjas del sur y el medio oeste, con aproximadamente la mitad de los estados dispuestos a imponer de inmediato amplias prohibiciones.

El Director Ejecutivo de la Unión Americana de Libertades Civiles, Anthony Romero, comparó la postura del tribunal a un terremoto político.

El Diputado Orrego volvió a presentar su proyecto para derogar la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo

El líder de la oposición en San Juan, Marcelo Orrego, aseguró que "el 25 de marzo se celebró el Día del niño por nacer, y en esa fecha especial renové mi compromiso con las dos vidas".

El Diputado nacional de Juntos por el Cambio explicó que insistió "con la presentación del proyecto para derogar la Ley de Interrupción Voluntaria de Embarazo que presenté hace un año y que había perdido estado parlamentario".

"Siempre voy a estar convencido de que el camino es seguir trabajando para evitar embarazos no deseados, y nunca el aborto", aseveró el legislador sanjuanino.

Chile: la Cámara de Diputados rechazó la despenalización del aborto hasta las 14 semanas

Fue por 62 votos a favor, 65 en contra y una abstención.

La Cámara de Diputados de Chile rechazó el proyecto que despenaliza el aborto consentido por la mujer dentro de las primeras catorce semanas de gestación con 62 votos a favor, 65 en contra y una abstención. Con este resultado, la iniciativa presentada por un grupo de diputadas de oposición pasó a archivo.

La aprobación en general de la moción en Diputados fue el 28 de septiembre. Luego, el texto volvió a la Comisión de Mujeres porque tuvo indicaciones. Allí, se adecuó la norma a la ley de identidad de género.

Ya de vuelta en la Sala, la propuesta se debatió durante dos jornadas: el 23 de noviembre y este martes. Según un comunicado de la Cámara Baja, al momento de la votación no se alcanzó la mayoría para aprobar ninguna de las alternativas de redacción del articulado, ni la recién saliente de la Comisión de Mujeres, ni el texto previo.

Sin embargo, el proyecto podrá ser presentado nuevamente para su tramitación legislativa, ya que fue aprobado en general previamente.

Mar del Plata: un juez ordenó suspender la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo

Hizo lugar a una medida cautelar. "Viola la Convención Internacional de los Derechos del Niño", consideró.

El juez federal de Mar del Plata, Alfredo López hizo lugar a una medida cautelar que pedía que se suspendan los efectos de la Ley N° 27.610 de Interrupción Voluntaria del Embarazo, por considerar que la norma viola la obligación internacional del Estado argentino de proteger la vida desde la concepción. La norma, sin embargo, rige en todo el país pese a los pedidos judiciales en su contra.

A través de un tuit, la Ministra de las Mujeres, Géneros y Diversidad Elizabeth Gómez Alcorta confirmó que el Estado nacional apelará la decisión. La Campaña por el Derecho al Aborto legal, seguro y gratuito repudió el fallo "que busca frenar derechos sexuales y reproductivos".

"El Estado nacional apelará la decisión del Juez Alfredo Eugenio López que hace lugar a la medida cautelar que suspende la aplicación de la Ley de IVE, con la certeza de que no solo es una norma legítima democráticamente sino que además, tiene una solidez convencional inobjetable", escribió la funcionaria.

Gómez Alcorta aclaró que la cautelar no se podrá aplicar porque la apelación se hará "inmediatamente. Esa apelación hace que la resolución tenga efectos suspensivos".

En su fallo, López recordó una sentencia de la Corte Suprema del año 1980 que refería que "la vida es el primer derecho de la persona humana que resulta reconocido y garantizado por la Constitución Nacional", con relación al pedido de unos padres para que se trasplante un riñón de una hija menor a otro hijo de la pareja.

Además, consideró que en razón del interés superior del niño y la legitimación que la Ley N°26.061 le reconoce a cualquier ciudadano para iniciar una acción judicial para su protección, se encontraban reunidos los requisitos para la configuración de un caso contencioso.

A la hora de resolver acerca de la medida cautelar dentro de la acción de amparo, el juez López recordó una reciente decisión de una Cámara de Apelaciones de la justicia de San Juan, que ordenó a una mujer que se abstenga de practicar la interrupción del embarazo que estaba transitando, así como la decisión de una jueza de Resistencia que ordenó suspender la vigencia de la ley 27.610, que luego fue revocada.

Desde la Campaña Nacional Por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito Mar del Plata aclararon: "Los abortos se van a seguir realizando dentro y fuera del sistema de salud, porque las mujeres y disidencias con capacidad de gestar tienen derecho a decidir sobre su propio cuerpo, reconocido por ley nacional".

San Luis: una jueza declaró inconstitucional el aborto legal

Tras una presentación de la exsenadora Liliana Negre, la jueza María Eugenia Bona hizo lugar al pedido.

Una jueza provincial declaró inconstitucional la interrupción voluntaria del embarazo en esta San Luis. El fallo, en incumplimiento de la Ley nacional 27.610, avaló una denuncia presentada por la exsenadora Liliana Negre, una ferviente defensora del rechazo al aborto, contra el gobierno provincial.

Negre había reclamado que "cese el estado de incertidumbre en el ámbito provincial" que ocasiona la "contradicción" entre dos artículos de la ley del aborto legal, y el artículo 19 de Código Civil y Comercial, y se prohiba en San Luis “la práctica quirúrgica, clínica o medicamentosa del aborto, salvo en las causales contempladas en los incisos a, embarazo resultado de una violación y b, peligro la vida o la salud integral de la persona gestante, del artículo 4 de la Ley 27.610”. Es decir, había solicitado que se suspendiera la vigencia de la ley de IVE, promulgada el pasado 13 de enero y aprobada por el Congreso el 29 de diciembre de 2020.

La sentencia fue emitida por la jueza laboral 2 María Eugenia Bona, quien declaró ayer la plena vigencia del artículo 19 del Código Civil y Comercial "que reconoce la existencia de la persona humana desde la concepción", declaró la "inconstitucionalidad" y "la inconvencionalidad" de los artículos 4 apartado 1 y 2, y apartados a, b y c, de la ley nacional 27.610 que autoriza la interrupción voluntaria del embarazo.

La jueza Bona no hizo lugar al pedido sobre el inciso "d" del artículo 2, entendiendo que se trata de "medidas preventivas y de educación sexual que no violentan derechos constitucionales, ni afectan al artículo 19 del Código Civil y Comercial".

Por su parte, la Fiscalía de Estado respondió en el marco de las actuaciones que la Corte Suprema de Justicia es el órgano competente para analizar la “disarmonía” en el ordenamiento legal que alegó Negre de Alonso.

También, la fiscalía consideró que "la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo es “referida a la salud pública y se dicta dentro del marco de los compromisos del Estado argentino en esta materia y derechos humanos de las mujeres” y advirtió que es “una ley de orden público y de aplicación obligatoria" en todo el país.

La jueza Bona compartió la postura de que debe ser la Corte la que en definitiva resuelva, pero sostuvo que "debe seguirse la vía procesal para llegar a esa instancia, debiendo por ende, resolver".