Etiqueta: Cámara Federal

La Cámara Federal ratificó la prohibición de salida del país para Chiqui Tapia y Pablo Toviggino

Los jueces consideraron "razonable" la medida para garantizar que estén a disposición.

La Justicia confirmó la decisión del Juez Diego Amarante que prohíbe la salida del país del Presidente de la AFA, Claudio Chiqui Tapia, y de su Tesorero, Pablo Toviggino, a raíz de la causa en la que fueron procesados recientemente por retención indebida de aportes e impuestos.

La Cámara Federal de Apelaciones del fuero Penal Económico, a través de los jueces Roberto Hornos y Carolina Robiglio, consideró "razonable" la prohibición para poder garantizar que estén a disposición de los pedidos judiciales en torno a la investigación.

"La decisión apelada, en cuanto a la situación de Claudio Fabián Tapia y Pablo Ariel Toviggino se encuentra actualmente ajustada a derecho y a las circunstancias de la causa, por lo que debe ser confirmada", plantearon los magistrados.

Los camaristas agregaron que la prohibición de salida del país no es absoluta, "sino que por aquella lo que se pretende es que el imputado deba requerir autorizaciones concretas al juzgado".

Aludieron de esa forma a que Tapia ya fue autorizado a salir del país en dos oportunidades.

En cambio, sí pueden salir del país los otros tres procesados en la causa: el gerente general de la AFA, Gustavo Álvarez, el Secretario General, Cristian Malaspina, y el exsecretario general Víctor Blanco.

Previamente, a estos últimos se les había impedido salir del país, pero la prohibición se les quitó cuando se los procesó.

Tapia y Toviggino fueron procesados este lunes y embargados cada uno por 350 millones de pesos por no haber abonado $19.000.000.000 de impuestos dentro de los plazos.

Gran parte de esa deuda ya fue saldada, pero el delito se configura desde el momento en que se vence el plazo de cobro.

Esta situación genera interrogantes acerca de si Tapia y Toviggino podrán viajar al Mundial de Estados Unidos, Canadá y México, que comenzará dentro de menos de dos meses, el 11 de junio próximo.

Ambos referentes de la AFA dependerán de la autorización del Juez Amarante para poder asistir a la máxima cita futbolística.

ANDIS: Spagnuolo pidió a la Cámara que revoque el procesamiento y declare la nulidad de la causa

La defensa del extitular de la agencia apeló ante la Cámara Federal y reclamó la nulidad de la causa por presuntas coimas y sobreprecios.

La apelación presentada por Diego Spagnuolo, exdirector de la Agencia Nacional de Discapacidad, encendió una nueva disputa judicial con argumentos que buscan anular el avance de la investigación por supuestas coimas y sobreprecios en el organismo.

Spagnuolo está procesado junto a otros imputados por una presunta asociación ilícita, negociaciones incompatibles con la función pública y defraudación agravada por administraciones fraudulentas dentro del organismo.

Este jueves, apeló ante la Cámara Federal porteña el procesamiento dictado en su contra.

En su presentación, la defensa sostuvo que los audios que desencadenaron la causa "fueron obtenidos de forma ilícita, adulterados o incluso creados mediante inteligencia artificial".

Lo que para el equipo defensor sería motivo suficiente para invalidar toda la investigación judicial.

"Si la prueba inicial es inválida, toda la investigación debe anularse", señaló el escrito, que argumentó además que las grabaciones presentan "fallas técnicas", como cortes, ausencia de metadatos y posibles manipulaciones.

En el escrito se remarcó que la propia Cámara Federal ordenó una pericia sobre los audios para determinar su veracidad o no, y que "nada de ello fue cumplido".

Respecto de la imagen en la que se lo ve con una mochila en el domicilio de otro imputado, Miguel Ángel Calvete, la defensa de Spagnuolo alegó que ello no puede ser un motivo para sospechar que una persona es miembro de una asociación ilícita o que hubiera recibido dádivas.

La Cámara Federal de La Plata impuso la inhibición general de bienes sobre Insaurralde, Cirio y Clerici

Era un pedido de la Fiscalía que había sido desestimado en primera instancia en el marco de la causa por lavado de dinero y enriquecimiento ilícito.

La Cámara Federal de La Plata impuso este jueves la inhibición general de bienes sobre el ex jefe de Gabinete Martín Insaurralde, su ex pareja Jésica Cirio y la modelo Sofía Clerici, en el marco de la causa por lavado de dinero y enriquecimiento ilícito.

La medida había sido pedida por el Fiscal Sergio Mola pero rechazada por el Juez Ernesto Kreplak, tras lo cual el caso por apelación llegó a la Cámara y ésta lo dispuso.

De esta manera, la inhibición impone que no podrán deshacerse de sus bienes y quedarán cautélados a la investigación hasta que concluya.

Los tres están imputados luego del viaje a Marbella entre Insaurralde y Clerici, y de allí salpicó a Cirio pues se sospecha de un acuerdo de divorcio millonario que habría pactado con el exfuncionario en Uruguay, donde ya se abrió una investigación por lavado de dinero.

El Tribunal evaluó que en función de "la naturaleza de los delitos investigados" y "el incipiente estado de la investigación justifican el dictado de las medidas solicitadas por el Ministerio Público".

La Fiscalía había hecho hincapié en la intención de ocultar las maniobras investigadas por parte de los imputados, en la prolongada duración del proceso y en posibles "conexiones internacionales de los denunciados".

El Fiscal Mola está intentando determinar quién o quiénes financiaron los varios vuelos de Insaurralde, sobre los cuales el Gobierno de la provincia de Buenos Aires aclaró que ninguno es de carácter funcional, y lo mismo para con Jesica Cirio.

Asimismo, parte de la investigación es el acuerdo de divorcio que habrían firmado en Uruguay.

Están pendientes de ser contestados varios exhortos que el Juez Kreplak envió a Estados Unidos, Uruguay y España, este último país por el viaje que hicieron Insaurralde y Clerici en septiembre pasado y sobre el cual la Justicia cuenta con una parte de información sobre quiénes pagaron los hospedajes, el día de navegación en El bandido por las aguas del Mediterráneo y los vuelos respectivos.

Asimismo, la investigación también se focaliza sobre un entramado de sociedades de la cual es integrante Insaurralde y que estarían vinculada a su vivienda suntuosa en Fincas de San Vicente, la cual había sido allanada en el marco de la causa.

Ruta del Dinero K: revocaron el sobreseimiento de Cristina Kirchner

Lo decidió la Cámara Federal al revertir un fallo de primera instancia. La vicepresidenta había sido investigada durante 10 años y sobreseída. Ahora volverá a ser enjuiciada por presunto lavado de dinero.

La Cámara Federal revocó el sobreseimiento de la Vicepresidenta de la Nación, Cristina Kirchner, en el marco de la causa por lavado de dinero conocida como la Ruta del Dinero K.

Fue porque el Tribunal hizo lugar al pedido de una ONG y ahora el Juez federal Sebastián Casanello va a tener que seguir investigándola.

La vicepresidenta fue investigada por el juez durante diez años e incluso el fiscal Guillermo Marijuan propició esa decisión al no apelar a la Cámara Federal porteña porque consideró que no había prueba suficiente para someterla a un proceso oral, pero sí recurrió al Tribunal una ONG, la Asociación Civil Bases Republicanas.

Ahora, por decisión de los jueces Mariano Llorens y Pablo Bertuzzi, excepto la disidencia de Eduardo Farah, se procedió para que la causa vuelva a primera instancia y siga adelante.

Por el caso, que comenzó en 2013, fueron condenadas 17 personas, entre ellas el empresario lavaplata Lázaro Báez, a 12 años; su hijo Martín, a 6 años y 6 meses; y el arrepentido Leonardo Fariña a 3 años y medio.

Este último es el único de ellos que está preso pero por haber sido descubierto recientemente en una financiera con supuestas actividades irregulares en el barrio porteño de Belgrano.

Lo cierto es que más allá de las condenas, Cristina Kirchner estuvo sometida a proceso penal durante diez años y aún está intentando dilucidarse si el delito previo al lavado de dinero fue la facturación apócrifa o bien fraude con la obra pública. Por ahora, la Cámara Nacional de Casación Penal dijo que fue la primera de las hipótesis.

En el caso no hubo funcionarios públicos condenados y este caso se vincula al de la obra pública, por las obras que Cristina Kirchner le otorgó a Báez y donde la vicepresidenta sí fue condenada a seis años de prisión.

La vicepresidenta ladrona incluso llegó a ser interrogada por esta causa, tras lo cual sus abogados plantearon el sobreseimiento. Tuvo sus idas y vueltas, porque cuando Casanello imponía la "falta de mérito", intervenía la Cámara y le ordenaba seguir investigando.

Cuando la causa había tenido un punto final al no apelar el sobreseimiento el Fiscal Marijuan, la Cámara Federal aceptó como querellante a una ONG y así dio pie al reclamo para que se la siga investigando.

El fallo judicial determinó ahora que Cristina Kirchner, quien el 10 de diciembre dejará su cargo como vicepresidenta, sea investigada en esta otra causa por lavado de dinero.

Atentado a Cristina: la Cámara Federal pidió que la causa se eleve a juicio oral

Se trata del proceso contra Sabag Montiel, Brenda Uliarte y Nicolás Carrizo. La vicepresidenta insiste con investigar a los autores ideológicos y saber quiénes financiaron a la organización.

La Cámara Federal pidió que se eleve a juicio oral y público la causa contra Fernando Sabag Montiel, Brenda Uliarte y Nicolás Carizo por el intento de magnicidio a la Vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner.

Los Jueces Pablo Bertuzzi, Leopoldo Bruglia y Mariano Llorens rechazaron un planteo de prisión domiciliaria para Carrizo, el presunto líder de Los Copitos, e instaron a la Jueza María Eugenia Capuchetti a que el caso pase a instancia de juicio oral.

Los Jueces Bertuzzi y Bruglia consideraron que "frente a la situación de detención de los imputados y el estado de la investigación a su respecto, se proceda con la celeridad que el caso requiere a fin de avanzar en el estadio procesal".

"Más allá de que el plazo del proceso no parece excesivo para las distintas hipótesis de investigación que sugiere la querella lo cierto es que luce inadmisible que no se haya elevado a juicio el hecho principal cuando la investigación a su respecto se encuentra agotada y con sus imputados en detención preventiva, por lo que, al menos respecto de la situación procesal de Carrizo y sus consortes, entiendo que las actuaciones se encuentran en el tiempo óptimo para proceder conforme lo previsto por el art. 346 del C.P.P.N. para así lograr una pronta realización del juicio", opinó en su voto Mariano Llorens.

"He dicho en otras oportunidades que una justicia que tarda no es justicia; pero tampoco lo es una que se pronuncia mecánicamente, guiada por el impulso de ajustarse a un calendario. Es por ello que la razonable tramitación de las causas deben serlo en un tiempo óptimo", añadió el magistrado.

Según la investigación, tanto Sabag Montiel como su novia venían planificando el atentado desde hace varios meses tal cual surge de sus conversaciones vía mensajería instantánea y hasta habían proyectado alquilar una propiedad cercana a la de la vicepresidenta para seguir todos sus movimientos.

De esta forma, los tres rechazaron el pedido de detención domiciliaria presentada por Carrizo con la defensa de Gastón Marano, y aludieron a "riesgos procesales" como ser el posible entorpecimiento de la investigación que por ahora tiene solo tres detenidos e imputados.

La vicepresidenta, querellante en el caso a través del abogado Juan Manuel Ubeira, considera que la Jueza Capuchetti no investigó ni a los autores intelectuales detrás del ataque del 1 de septiembre, ni tampoco a quienes financiaron el atentado.

Es que hay un testimonio aportado por un legislador del Frente de Todos que dice haber escuchado días antes del atentado al Diputado de Cambiemos Gerardo Milman, hablar con dos asesoras donde hacía referencia a lo que iba a suceder y que para cuando eso ocurra, él no iba a estar en Buenos Aires.

Las dos asesoras que compartieron esa mesa con Milman declararon ante la jueza y negaron que eso fuera cierto pero la querella de la vicepresidenta insiste con más medidas de prueba como ser el análisis de los teléfonos del diputado y esas personas, entre otras medidas.

También apunta al financiamiento y en ese sentido la vicepresidenta reclama que ésta causa tramite en conjunto con aquella que se investiga por amenazas a Revolución Federal, cuyos líderes estuvieron presos por distintos mensajes amenazadores enviados hacia ella y Alberto Fernández.

En ésta causa, en manos de otro jueza, la vicepresidenta asegura que aparece vinculado la familia del exministro macrista Nicolás Caputo, por algunos trabajos de carpintería que le encargó a Jonathan Morel, líder de Revolución Federal, y que todo eso no es más que un camuflaje de un financiamiento encubierto a las actividades ilegales de dicha organización.

La Cámara Federal designó autoridades de sus salas y dejó afuera a Bruglia y Bertuzzi

Los camaristas tomaron la decisión tras el rechazo de la Cámara de  Senadores, confirmado por el Poder Ejecutivo, a los traslados efectuados durante el gobierno de Mauricio Macri.

La Cámara Federal porteña designó autoridades e integrantes de las dos salas del Tribunal clave que revisa las causas de corrupción, entre otras, y dejó afuera de las mismas a los jueces Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi, ambos desplazados por el Gobierno al considerar que sus traslados fueron mal hechos durante el macrismo.

Mediante una acordada que realizó la Cámara luego de que ambos jueces fuesen desplazados por decisión del Senado y corroborada por decretos del Poder Ejecutivo, el Tribunal quedó conformado tan sólo por dos magistrados: Martín Irurzun y Mariano Llorens.

De esta manera, como presidente de la Cámara queda Martín Irurzun y Mariano Llorens como vicepresidente.

Revocaron la orden de la Jueza Servini para acceder a las llamadas de Macri

Fue decisión de la la Sala II de la Cámara Federal, integrada por Martín Irurzun y Leopoldo Bruglia.

La Cámara Federal revocó una orden de la Jueza María Servini para acceder al registro de las llamadas del expresidente Mauricio Macri durante su gestión, en una causa donde se investiga una denuncia de Fabián de Sousa, que acusó al Gobierno de Cambiemos de haberlo extorsionado para que entregara las empresas que comparte con Cristóbal López.

El fallo es de la Sala II de la Cámara Federal, integrada por Martín Irurzun y Leopoldo Bruglia, que hizo lugar a tres recursos de queja de las defensas de Mauricio Macri, Fabián Rodríguez Simon y José Torello.

Los jueces decidieron revocar la orden de la jueza Servini, que había mandado a revelar y remitir todas "las llamadas realizadas y celdas activadas entre el 1 de enero de 2016 y 31 de agosto de 2019 por Macri y por otros funcionarios de alto rango del Poder Ejecutivo".

La Sala hizo notar su jurisprudencia propia, la de la Corte Suprema y la de la Corte Interamericana exige que "las pruebas ordenadas en el juicio penal se atengan a pautas de necesidad, razonabilidad y proporcionalidad".

Según los camaristas, la orden de la jueza "excede los límites que razonablemente permite el objeto impuesto por las pretensiones de las partes acusadoras". A juicio de la Cámara hubo una "extralimitación" que afecta "derechos individuales y esferas de actuación ajenas a la incumbencia jurisdiccional, de sus auxiliares o de las partes".

La Sala subrayó que lo resuelto no pone en duda las medida de prueba, que son asunto de la jueza. Por eso, la decisión implica únicamente que ella tiene que volver a expedirse limitando "los alcances de las medidas de prueba a los espacios de tiempo que se ciñan estrictamente a los momentos -a su modo de ver- relevantes según la hipótesis fijada en el caso".

También se encomendó que "se deberá asegurar allí que, ni bien se produzcan los primeros resultados de las diligencias:elaboración de los listados de llamados de los abonados individualizados, esa información sea recibida únicamente por el juzgado, para que la directora del proceso esté en condiciones de determinar cuáles datos son ajenos al legajo, imponiendo su eliminación, y cuáles sí pueden ser destinados a la actividad de los auxiliares de la justicia y al conocimiento de todas las partes legitimadas".

Ordenaron avanzar en la acusación a los iraníes en la Causa Amia

La decisión la tomó la Cámara Federal. También insistió en reforzar las alertas rojas de Interpol.

A pocos días de un nuevo aniversario del atentado terrorista a la Amia, que produjo 85 muertes, la Cámara Federal firmó una resolución en la que le ordenó al juez Rodolfo Canicoba Corral que deje a un lado las pistas y desvíos respecto del encubrimiento del ataque y se concentre en perseguir a los autores, ciudadanos y funcionarios iraníes integrantes de la organización Hezbollah.

En la resolución le exigieron al magistrado una mayor velocidad en la respuesta a decenas de medidas presentadas por la fiscalía, y, consigna Clarín, es una reivindicación al trabajo del difunto fiscal Alberto Nisman. 

Además, es considerado un respaldo a las sospechas que lo llevaron a denunciar a Cristina Fernández de Kirchner por la supuesta complicidad para colaborar con los iraníes a través del polémico Memorándum de Entendimiento.

La sentencia fue firmada por los jueces Mariano Llorens y Martín Irurzun, y se dio en un contexto que delata la ineficacia de la burocracia judicial argentina. 

Según el Código Procesal, transcurridos determinados plazos los jueces federales deben pedir a la Cámara correspondiente una prórroga del lapso para mantener abierta a instrucción de una causa. En el caso Amia, ese lapso es de nada más ni nada menos que de 26 años.

Según indica Clarín, Canicoba Corral realizó su pedido de rutina con la justificación de la necesidad de explorar distintas medidas propuestas por el fiscal Sebastián Basso.

Por otra parte, el abogado defensor de 30 de los acusados, incluidos todos los iraníes, Hernán Silva, pidió a la cámara que se declare prescripta la causa por haber superado el "plazo razonable" para hacer justicia, pero la solicitud fue rechazada de plano dado que desde 2006 el atentado fue declarado crimen de lesa humanidad por lo cual es imprescriptible.

Por otra parte, los camaristas le exigen al juez Canicoba Corral "redoblar los esfuerzos" para establecer los movimientos de los imputados y le recordaron "la urgencia" de pedir las respuestas pendientes respecto a distintos pedidos formulados a Paraguay, Brasil, Irán, El Líbano, Estados Unidos e Israel, uno de los cuales, dirigido a Teherán, fue formulado en 2007.