Etiqueta: Causas

La causa contra el Intendente José Castro continuará en el fuero Penal

Por
El País Diario
-

El Intendente peronista de Angaco, José Castro, sigue paseando por los pasillos de tribunales, ya que está involucrado en siete causas pendientes que se tramitan en la Justicia de San Juan.

Recientemente, la Jueza de Impugnación, Ana Lía Larrea, resolvió no hacer lugar a los recursos presentados por los abogados defensores del funcionario.

La Jueza Larrea ratificó que la investigación que involucra al Intendente de Angaco, José Castro y a los concejales: Roberto López, Alberto De Los Ríos y Alejandro Paredes, debe permanecer en la órbita del fuero Penal.

Sin embargo, esta no es la única causa que enfrenta el intendente peronista. Castro es investigado por malversación de caudales públicos, abuso de autoridad, acción civil por daños y perjuicios, amenazas, delitos de calumnias e injurias, improcedencia por intento de reparación integral de daño e incumplimiento de los deberes del funcionario público.

Toda una colección de carátulas que deberá enfrentar en la Justicia local, mayormente integrada por miembros del PJ.

Por lo pronto, la jueza de Impugnación, Ana Lía Larrea, resolvió no hacer lugar a los recursos presentados por los abogados defensores del intendente, quienes pretendían derivar el caso al fuero Contencioso Administrativo.

El fallo de Larrea confirmó la competencia del Juez de Garantías, Gerardo Fernández Caussi, quien deberá seguir investigando presuntos delitos de abuso de autoridad e incumplimiento de los deberes de funcionario público.

Además, está siendo juzgado por negociaciones incompatibles con la función pública y encubrimiento agravado.

La causa más grave

El juicio más complicado que le toca enfrentar a Castro tiene que ver con un acuerdo impulsado por el Ejecutivo municipal y avalado por el Concejo Deliberante, mediante el cual se propuso el pago de una suma millonaria para reparar una acusación que pesa sobre el intendente.

La oferta de pago buscaba resarcir daños vinculados a una causa de malversación de fondos públicos de 2019, con el objetivo de evitar un juicio contra el intendente de Angaco.

Gobierno ordenó que la UIF deje de ser querellante en causas de corrupción y lavado de dinero

Por
El País Diario
-

El objetivo de la medida apunta a evitar la superposición de organismos, que según el Ejecutivo podría generar “contradicciones” en las actuaciones.

El Gobierno dispuso que la Unidad de Información Financiera deje de ser querellante en causas de corrupción y lavado de activos.

El Ejecutivo argumentó que el esquema actual "superpone la actividad" de la Unidad de Información Financiera y del Ministerio Público Fiscal, "con el consecuente gasto de recursos humanos y económicos que conlleva y el riesgo de incurrir en contradicciones en el obrar".

La medida se dispuso a través del decreto 274/2025, firmado por el Presidente Javier Milei, el Jefe de Gabinete, Guillermo Francos, y el Ministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona.

El texto mencionó que "el lavado de activos, el financiamiento del terrorismo y de la proliferación de armas de destrucción masiva y sus delitos conexos son fenómenos de criminalidad compleja que afectan la integridad del orden económico-financiero, tanto nacional como internacional".

El decreto advirtió que estos delitos "evolucionan constantemente, no solo en sus formas de comisión, sino también por los medios utilizados a tal fin y por los actores involucrados que en ellos participan".

El texto mencionó que las recomendaciones del Grupo de Acción Financiera Internacional representan "un sistema completo y consistente que los países miembros deben implementar para combatir el lavado de activos, la financiación del terrorismo y el financiamiento de la proliferación de armas de destrucción masiva".

Citó un informe que "establece acciones concretas que el país debe adoptar, a fin de fortalecer el sistema nacional de lucha contra el lavado de activos, la financiación del terrorismo y el financiamiento de la proliferación de armas de destrucción masiva".

Entre ellas que Argentina "debe reconsiderar la intervención de la UIF como parte querellante, en tanto dicha actividad podría afectar su autonomía e independencia operativa".

Destacó que "corresponde regular las condiciones para que la UIF delimite el alcance de las obligaciones que recaerán sobre los sujetos obligados conforme un enfoque basado en riesgo, eficiente y eficaz, que contemple las distintas capacidades técnicas de los referidos sujetos y sus recursos".

Mencionó la competencia de la Unidad de Información Financiera "para poner a disposición del Ministerio Público Fiscal y para el ejercicio de las acciones pertinentes los elementos de convicción obtenidos en el marco de su actuación, como así también para colaborar con los órganos judiciales y ese Ministerio Público en la persecución penal de los delitos de lavado de activos y sus delitos precedentes, de financiación del terrorismo o de financiamiento de la proliferación de armas de destrucción masiva, de acuerdo con las pautas que se establezcan reglamentariamente".

La oposición celebró la reapertura de dos causas contra Cristina: "Es momento de que pague"

Por
El País Diario
-

Referentes de Juntos por el Cambio salieron a destacar el fallo judicial de reabrir las causas Hotesur - Los Sauces y Memorándum con Irán.

La decisión de la Cámara Federal de Casación de reabrir las causas Hotesur - Los Sauces y Memorándum con Irán contra la Vicepresidenta Cristina Kirchner fue celebrada por referentes de Juntos por el Cambio.

"Un tiro para el lado de la justicia. Como siempre lo dije, Vicepresidenta Fernández de Kirchner, la Justicia la persigue porque se la llevaron toda y porque quiso darles impunidad a los asesinos de la AMIA. Ahora es momento de que pague", subrayó la candidata a presidenta de Juntos por el Cambio, Patricia Bullrich.

Su compañero de fórmula, Luis Petri, también destacó el fallo de Casación y consideró que "la corrupción de la causa Hotesur y la impunidad del Pacto con Irán van a debate como manda la ley".

Por su parte, el jefe del bloque de diputados de la Unión Cívica Radical, Mario Negri, expresó: "Moviendo jueces K a su servicio, Cristina había logrado impedir los juicios orales de las causas Hotesur/Los Sauces y Pacto con Irán. Hoy, la Cámara de Casación ordenó que los juicios se realicen y la expresidenta se siente en el banquillo de los acusados sin privilegios".

"¡JUSTICIA! La lucha es difícil, pero podemos lograr justicia. Va a terminar presa", escribió la diputada de Juntos por el Cambio Mariana Zuvic.

El Diputado, José Luis Espert, escribió "Hermoso", mientras que su par de la Coalición Cívica, Juan Manuel López, publicó en X: "Cristina Kirchner trajo a Alberto Fernández y pactó con Sergio Massa para garantizarse impunidad, fracasó por completo, en el camino destruyó todo. Ojalá algún día como país nos sanemos de todo tipo de violencia y locura".

Tras la derrota electoral, a Cristina Kirchner se le complica el frente judicial

Por
El País Diario
-

El Gobierno no tiene suficiente poder en el Congreso como para avanzar con la reforma del Ministerio Público Fiscal.

Sin poder suficiente en el Congreso como para avanzar en las reformas del Poder Judicial y el Ministerio Público Fiscal que el Ejecutivo tiene en carpeta hace más de un año, y considerando que los resultados de la elección de noviembre podrían agravar esa situación legislativa para el oficialismo, la Vicepresidenta Cristina Kirchner se enfrenta al peligro de que las principales causas de corrupción que la involucran vuelvan a avanzar con fuerza.

Los Sauces y Hotesur

Se trata de las causas que más preocupan a la vicepresidenta por el hecho, fundamentalmente, de que fue procesada junto a sus dos hijos, Máximo y Florencia Kirchner. El mayor peso de la acusación recae sobre la vicepresidenta y su hijo, actual jefe del bloque oficialista en la Cámara de Diputados, pero los tres fueron enviados a juicio oral.

La causa Hotesur investiga el alquiler de plazas hoteleras, como mecanismo de "retorno", al empresario Lázaro Báez, detenido por lavado de dinero en otra investigación.

En el caso Los Sauces son también sospechas de maniobras de lavado de dinero a través del alquiler de propiedades: la inmobiliaria de la familia Kirchner tuvo hasta el 2015 dos inquilinos, que representaron el 86% de la facturación e ingresos por $25.600.0000. Se trata de Báez y Cristóbal López.

Cristina Kirchner y Lázaro Báez están unidos por al menos 18 operaciones de compraventa de inmuebles. El empresario santacruceño administró sus empresas, fue inquilino de su principal inmobiliaria, y tienen en condominio un terreno. Como Cristina le heredó todos sus bienes a Máximo y Florencia, hoy ellos tienen un terreno en condominio con Lázaro Báez.

Los Cuadernos de las coimas

Cristina Kirchner fue acusada de ser la jefa de una asociación ilícita y por el cobro de sobornos, y enfrenta tres procesamientos: uno en la causa principal y dos en causas derivadas de la investigación original. Uno de esos expedientes conexos es la cartelización de la obra pública. La Cámara Federal de Casación Penal dejó firme el procesamiento de la vicepresidenta y el juicio oral tiene que comenzar.

Según el fallecido juez Claudio Bonadio, que instruyó la causa, "se organizó un esquema de recaudación ilegal de dinero, a través del cual se procedió a digitar la adjudicación de las licitaciones de las obras públicas civiles".

La operatoria está vinculada a Los Sauces y Hotesur, porque el dinero supuestamente lavado a través de las firmas de la familia presidencial provenía justamente de la cartelización de la obra pública y la digitación de adjudicaciones para beneficiar a empresarios "amigo".

El Pacto con Irán: encubrimiento del atentado a la AMIA

A fines de agosto, Carlos Beraldi, abogado de Cristina Kirchner pidió la nulidad de la causa por la firma del Memorándum de Entendimiento con Irán, por la que la vicepresidenta es acusada de haber intentado encubrir el atentado a la AMIA. La denuncia original la hizo el fiscal Alberto Nisman cuatro días antes de aparecer sin vida en su departamento de Puerto Madero.

A principios de septiembre, el fiscal de juicio, Marcelo Colombo, pidió rechazar el planteo de la vicepresidenta y demás acusados para cerrar la causa. La decisión ahora queda en poder del Tribunal Oral Federal 8 que debe resolver en las próximas semanas si Cristina Kirchner finalmente irá a juicio o no.

La Ruta del dinero K

El jueves 16 de septiembre, Sala II de la Cámara Federal porteña le ordenó al juez Sebastián Casanello que defina la situación procesal de Cristina en la causa por lavado conocida como "La ruta del dinero K".

En el 2018, el juez Casanello había dictado la "falta de mérito" de la entonces senadora y expresidenta. En 2019, la Sala II de la Cámara Federal había requerido "profundizar la búsqueda y reunión de elementos suficientes para determinar o descartar la pretendida vinculación de Cristina Kirchner con la causa". Ahora, dos años más tarde, el juez federal debe tomar una resolución.

Por la ruta del dinero K, Lázaro Báez fue condenado a 12 años de prisión. La causa investigó el lavado de activos, a partir de los fondos que circularon a través de la financiera SGI, conocida como "La Rosadita".

Tras ser sobreseída en Dólar Futuro, ¿qué causas pendientes le quedan a Cristina?

Por
El País Diario
-

A la vicepresidenta le quedan cuatro expedientes que están en etapa de juicio oral.

Cristina Kirchner fue sobreseída el martes en la causa de dólar futuro. Se trata del primer expediente que tiene en etapa de juicio oral que se cierra, aunque la Fiscalía de la Cámara Federal de Casación Penal puede apelar para que la decisión sea revocada por la Corte Suprema.

Pero tiene otros cuatro expedientes en juicio oral: cuáles son y en qué etapa se encuentran

Obra pública

Cristina Kirchner está siendo juzgada desde mayo de 2019 por las presuntas irregularidades en la concesión de 51 obras públicas que el empresario Lázaro Báez recibió para la provincia de Santa Cruz durante los 12 años de los gobiernos kirchneristas.

El Tribunal Oral Federal 2 juzga también a Báez, al exministro de Planificación Federal Julio De Vido, al exsecretario de Obras Públicas José López, al extitular de Vialidad Nacional Nelson Periotti y a otros ex funcionarios nacionales y de la provincia de Santa Cruz. El proceso se encuentra en la etapa de declaración de testigos.

"Este tribunal, el del lawfare, seguramente tiene la condena escrita. No me interesa, a mi me absolvió la historia, me va a absolver la historia. Y a ustedes, seguramente, los va a condenar la historia", dijo Cristina Kirchner el 2 de diciembre de 2019 cuando declaró en el juicio.

El caso tiene varios planteos en la Corte Suprema de Justicia de la Nación para que sea declarado nulo. La defensa de la vicepresidenta pidió el cierre porque entiende que debe investigarse en Santa Cruz, porque el caso ya lo investigó la justicia federal de esa provincia y lo desestimó, porque el peritaje fue parcial sobre cinco obras y no sobre las 51 que se cuestionan, porque no se hizo lugar a todas las pruebas que pidió y por la actuación de un perito. El máximo tribunal todavía no resolvió.

Memorándum con Irán

Para muchos se trata de un caso similar al de dólar futuro: fue una decisión política que no puede ser judicializa. Fue la firma con Irán de un acuerdo para avanzar en la investigación del atentado a la AMIA.

Puntualmente que las autoridades judiciales de la causa, el fallecido fiscal Alberto Nisman y el entonces juez del caso, Rodolfo Canicoba Corral, puedan viajar a ese país para tomarle declaración indagatoria a los acusados.

También contemplaba la creación de una comisión de la verdad para que analicen el caso juristas de los dos países. Pero el memorándum nunca entró en vigencia porque fue declarado inconstitucional.

La denuncia la presentó Nisman, cuatro días después fue encontrado muerto, y se cerró por inexistencia de delito. Luego fue reabierta por la Cámara de Casación.

Fue con los votos de los jueces Gustavo Hornos y Mariano Borisnky, que en las últimas semanas fueron blanco de críticas del oficialismo porque mantuvieron reuniones en la Casa Rosada y la quinta de Olivos con el entonces presidente Mauricio Macri.

Ahora la defensa de Cristina Kirchner pedirá la nulidad de la causa. Otras defensas ya hicieron presentaciones.

El caso lo tiene el Tribunal Oral Federal 8 a la espera de que ponga fecha de inicio de juicio y de resolver cómo será la declaración del extitular de Interpol Ronald Noble, quién públicamente dijo que nunca estuvieron en riesgo las ordenes de detención internacional de los acusados del atentado, lo que en la acusación del caso fue parte del acuerdo ilegal del memorándum.

Hotesur y Los Sauces

La vicepresidenta está acusada junto a sus hijos, Máximo y Florencia Kirchner, por presunto lavado de dinero en el alquiler de sus hoteles y viviendas a empresarios que recibían obra pública durante su gobierno.

En esta causa los Kirchner recibieron una buena nota la semana pasada: el Tribunal Oral Federal 5 les permitió recuperar la administración de sus propiedades que estaban bajo custodia judicial.

El caso está en etapa de prueba. Resta el resultado de un peritaje para que el tribunal oral quede en condiciones de poner fecha de juicio. Este expediente también tiene planteos de la defensa de Cristina Kirchner en la Corte Suprema.

Allí objetó la figura del delito de lavado de dinero, los pedidos de elevación a juicio y planteó la litispendencia, que es que ya fue investigada. En este caso sostiene que con el lavado de dinero se está analizando su patrimonio por lo cual ya fue sobreseída.

Cuadernos de la Corrupción

Es el último caso que llegó a juicio oral y está a cargo del Tribunal Oral Federal 7. El expediente tiene más de 100 imputados y se investiga el pago de coimas de empresarios a funcionarios nacionales, lo que quedó registrado en anotaciones que hizo Oscar Centeno, chofer del exfuncionario de Planificación Federal Roberto Baratta.

La causa tuvo más de 30 arrepentidos que contaron cómo era el circuito de sobornos. Esas declaraciones fueron objetadas pero hasta ahora fueron convalidadas por la justicia. La nulidad de la declaración de los arrepentidos se encuentra en la Corte Suprema.