Etiqueta: Fallo Judicial

Un fallo judicial obligó al Gobierno a aplicar la ley de financiamiento universitario

La resolución cautelar sostuvo que, tras la insistencia legislativa del Congreso, no es admisible una variante suspensiva y ordenó restituir la actualización de partidas para salarios docentes y becas.

El Juzgado Contencioso Administrativo Federal N.º 11 resolvió ordenar al Poder Ejecutivo la aplicación inmediata de la ley de financiamiento universitario.

Y suspender de manera cautelar el decreto que había frenado la actualización de los salarios docentes y de las becas estudiantiles.

La medida fue dispuesta por el Juez Cormick a partir de una acción de amparo presentada por el Consejo Interuniversitario Nacional junto a otras entidades que integran el sistema universitario.

En el marco de esa decisión, el magistrado dejó sin efecto el decreto 759/2025 en el tramo que supeditaba la ejecución de la ley 27.795 a una definición previa de las fuentes de financiamiento por parte del Congreso.

De acuerdo con lo expresado en el fallo, esa suspensión resulta, en esta etapa inicial del proceso, incompatible con el orden constitucional.

Al desarrollar los fundamentos, Cormick analizó el alcance de la insistencia legislativa prevista en el artículo 83 de la Constitución Nacional.

Y sostuvo que, una vez agotado ese mecanismo, "no admitiría, a priori, una variante suspensiva" que obstaculice la promulgación y puesta en vigencia de la norma.

Bajo ese criterio, la resolución hizo lugar a la medida cautelar y ordenó al Estado cumplir de forma inmediata con los artículos 5 y 6 de la ley.

Ambos referidos a la actualización de las remesas destinadas al pago de salarios docentes y a la recomposición automática de las becas estudiantiles, hasta tanto se dicte una sentencia definitiva.

También se refirió a las consecuencias del incumplimiento normativo y advirtió que genera "perjuicios graves de imposible reparación ulterior", al remarcar la pérdida sostenida del poder adquisitivo de los ingresos del sector universitario alcanzado por la medida.

En ese mismo sentido, señaló que la situación compromete derechos laborales que cuentan con protección constitucional y respaldo en tratados internacionales de derechos humanos.

En relación con los argumentos esgrimidos por el Gobierno, la resolución descartó la invocación del interés público como fundamento suficiente para la suspensión del financiamiento.

Según el fallo, el deterioro salarial no impacta únicamente en los trabajadores universitarios, sino que también afecta de manera directa el derecho a enseñar y aprender.

Además, el magistrado indicó que el eventual ahorro fiscal derivado de la medida cuestionada tendría una incidencia acotada, estimada en torno al 0,23 % del Producto Bruto Interno.

Finalmente, la decisión judicial puso el foco en el principio de división de poderes y cuestionó el intento del Ejecutivo de condicionar la vigencia de una ley ratificada por el Congreso mediante una norma de jerarquía inferior.

Si bien el fallo aclaró que se trata de una resolución adoptada en un estadio preliminar del proceso y que no implica adelantar opinión sobre el fondo del asunto, consideró acreditados los requisitos legales para conceder la cautelar y ordenar el cumplimiento inmediato de la ley de financiamiento universitario.

Quintela ratificó que no apelará el fallo judicial por las elecciones en el PJ: "Vamos a acompañar"

El gobernador de La Rioja dijo que seguirá trabajando para ampliar el espacio. Todavía no llamó a Cristina Kirchner.

Luego de que la junta electoral del Partido Justicialista formalizara a Cristina Kirchner como titular del peronismo, el Gobernador de La Rioja, Ricardo Quintela, decidió no apelar el fallo judicial.

"Nosotros vamos a acompañar", sostuvo en línea con el comunicado de su lista interna, Federales, un grito de corazón, donde aseguró que "ahora la tarea del ahora es frenar a Milei".

"Queremos seguir trabajando ampliando el espacio", dijo en declaraciones a Mañana Sylvestre por Radio 10 al tiempo que señaló que todavía no habló con Cristina.

"Seguramente hablaremos en el transcurso de los próximos días, la semana que viene", sostuvo.

Respecto a la decisión de la Justicia, señaló: "No es que estemos conformes con el fallo, no hubo un estudio profundo sobre nuestra presentación".

No obstante, el gobernador aseguró que no desea "seguir este tema".

"Con nuestros compañeros dijimos ya está, la vamos a cortar acá", aseguró.

Bariloche: el Ejército deberá entregar tierras del Estado a los mapuches por un fallo judicial

La Cámara de Apelaciones de General Roca desestimó un recurso y dejó firme una sentencia que obliga a ceder 180 hectáreas.

El Ejército Argentino, a través del Ministerio de Defensa, apeló fuera de término un fallo judicial que disponía la entrega del título de propiedad de 180 hectáreas del Estado Nacional a una comunidad mapuche de Bariloche, y la Cámara de Apelaciones de General Roca desestimó el recurso presentado.

El organismo nacional intentó revertir el fallo de la Jueza federal subrogante Silvina Domínguez, que establecía la transferencia inmediata a la comunidad, previo otorgamiento al Instituto Nacional de Asuntos Indígenas para su posterior adjudicación a comunidad Millalonco Ranquehue. Ahora recurrirá a la Corte.

El espacio está ubicado a 12 kilómetros de Bariloche, en el corazón de un amplio territorio que pertenece a la institución castrense.

La Cámara que desestimó el planteo estatal menciona que la sentencia impugnada fue notificada el 2 de febrero y el recurso presentado el 6 de febrero, cuando había expirado el plazo para poder hacerlo.

Sin embargo, Domínguez hizo lugar al planteo y elevó el expediente a la entidad que se ocupó de desestimarlo por "extemporáneo".

El abogado de la comunidad originaria, Matías Schraer, había anticipado que el recurso planteado por el Estado fue presentado fuera de término.

Las familias Millalonco Ranquehue aseguran que sostienen la ocupación tradicional de las tierras desde fines del siglo XIX, incluso "desde antes de la instalación de las tropas militares". El territorio se mantiene bajo custodia del Estado desde 1937.

El fallo de Domínguez generó críticas "por el antecedente", que podría dar lugar a otros reclamos similares.

El abogado local Diego Breide, integrante de la Mesa de Consenso, admitió su preocupación por dicha sentencia ya que "otras comunidades irán tras los mismos pasos, atentando entre otras cosas con el emplazamiento del Parque Central".