Etiqueta: Nicolás Dujovne

Dujovne: "Nadie le cree a Guzmán"

Por
El País Diario
-

El exministro de Economía reapareció y criticó la interna en el Frente de Todos.

En su reaparición en público el Exministro de Economía Nicolás Dujovne que "los resultados de Martín Guzmán en el Ministerio de Economía están siendo muy malos, y nadie le cree. Además perdió totalmente el acceso al crédito, y el riesgo país es de 2000 puntos".

Sobre la salida del Gobierno de Matías Kulfas y las miradas de Cristina Kirchner puestas sobre el actual titular del Palacio de Hacienda, Dujovne señaló: "Creo que el kirchnerismo lo apunta a Guzmán por razones equivocadas. Porque justamente no ha implementado una política que al kirchnerismo no le gustaría nada, donde baje el déficit fiscal y la emisión, remueva impuestos distorsivos, trabaje por reformas estructurales, y baje el gasto".

En este sentido, el exfuncionario de la administración de Juntos por el Cambio agregó: "A cambio de todo esto lo que hizo Guzmán fue procrastinar, reestructurar una deuda que no había que reestructurar, tardaron ocho meses para hacerlo. Considero que es muy discutible si había que reestructurar la deuda, pero si se hacía, había que hacerlo de otra manera".

Consultado por los problemas económicos que afronta la gestión de Alberto Fernández, el economista enumeró: "En el medio hubo déficit fiscal altísimo, mega emisión y mucha inflación que erosionó los salarios reales. Esto además de dañar tanto políticamente al oficialismo, que no tiene un programa económico fuerte y consistente".

Al respecto de si Guzmán podría haber hecho algo distinto, su excolega afirmó: "Al inicio de este gobierno los grados de libertad que tenía el presidente eran muy grandes, y no creo que el kirchnerismo le dijera a Alberto Fernández que no acordara con el Fondo o que demorara ocho meses para reestructurar la deuda. Fueron decisiones del Gobierno, aunque entiendo que este es un gobierno con determinadas ideas, una coalición, y había que negociar".

Dujovne también se refirió a la feroz interna que atraviesa el Frente de Todos. "El Gobierno tiene que dejar de pelearse, porque hay una disputa permanente entre el Presidente y la vice. Ese es el día a día de este gobierno, es invivible, porque no se puede gestionar un país de esa manera".

Dujovne a Cristina: "Son y serán artífices y promotores de pobreza"

Por
El País Diario
-

El exministro de Hacienda salió a cruzar a la vicepresidenta por criticar su gestión. "Ningún recorte engañoso tapa la realidad”, dijo.

Horas después del acto que mantuvieron Alberto Fernández y Cristina Kirchner por los 100 años de YPF, el exministro de Hacienda de Cambiemos, Nicolás Dujovne, salió a responder las críticas que la exmandataria le dirigió durante su extenso discurso.

"Ningún recorte engañoso tapa la realidad", lanzó el economista en Twitter.

Es que durante su exposición, la vicepresidenta apuntó contra Mauricio Macri y lo responsabilizó por la deuda externa. Para una mejor descripción, expuso viejas tapas de diarios y difundió un video de Dujovne en el que aseguró que, por su carácter "estrafalario", el kirchnerismo no consiguió crédito externo, una situación que, a la postre, constituyó una "bendición" para Cambiemos, según consideró el exministro.

Cristina se tomó de esas palabras para cuestionarlo y el exfuncionario salió al cruce.

"Algunos problemas de la Argentina los habíamos solucionado", sentenció la actual titular del Senado, quien reivindicó su política de desendeudamiento. "Pensemos lo que hicieron. Esto no lo van a ver en ningún programa de televisión", dijo.

Concluido el evento, Dujovne publicó un gráfico que compara el aumento de la deuda nacional (Gobierno y Banco Central) entre el segundo Gobierno de Cristina Kirchner, el mandato de Mauricio Macri, y lo dos primeros años, por separado, de la gestión de Alberto Fernández.

"Basta con mirar los números para dimensionar el caos de gasto, tarifas atrasadas, déficit, asistencialismo y deuda que heredamos y la bomba que hoy están generando", le espetó Dujovne y lanzó que "son y serán artífices y promotores de pobreza".

Según expone el gráfico del dirigente opositor, la deuda en el segundo mandato de Cristina Kirchner tuvo un promedio anual de suba de incremento de deuda de 16.900 millones de dólares. Incluye, en este caso, deudas de juicios por CIADI, Plan Gas y otros.

En tanto, en el caso de Mauricio Macri el promedio anual descendió a 12.100 millones de dólares. La situación de Alberto Fernández es diferente. En el primer año, tomado desde noviembre de 2019, cuando aún Macri estaba en la Casa Rosada, hasta noviembre de 2020, el promedio anual es de 33.700 millones de dólares.

El segundo año del actual Gobierno es similar, de acuerdo a la información proporcionada. El período que va desde noviembre de 2020 al mismo mes de 2021 tiene un promedio anual de 32.600 millones de dólares.

A los pocos minutos de su discurso en Tecnópolis, al conmemorar los 100 años de YPF, Cristina Kirchner, que habló antes que Alberto Fernández, señaló que había traído un material audiovisual para sostener su argumentación.

"Yo me he permitido hoy traer un pequeño videíto porque creo que algunos problemas estructurales de la Argentina los abordamos y los habíamos solucionado", presentó.

Cristina señaló que el video duraría 1 minuto 56 segundos y pidió "no chiflar" ni decir nada. A los pocos segundos, en las pantallas de Tecnópolis se proyecto un fragmento de un análisis que había realizado Dujovne al poco tiempo de asumir como ministro de Hacienda de Cambiemos en 2017.

La Oficina Anticorrupción denunció a Macri por la deuda con el FMI

Por
El País Diario
-

Se lo acusa por "defraudación, administración infiel agravada y malversación de caudales públicos", en el marco de los procedimientos aplicados para el acuerdo firmado en 2018 con el Fondo Monetario Internacional.

La Oficina Anticorrupción presentó una denuncia penal contra el expresidente Mauricio Macri y varios funcionarios de su Gobierno.

El texto presentado ante la Justicia acusa al expresidente por "defraudación, administración infiel agravada y malversación de caudales públicos" en el marco del endeudamiento suscripto por Argentina en el año 2018, momento en que el país tomó un préstamo por más de 44.000 millones de dólares.

La presentación se basa en informes suministrados por el Banco Central de la República Argentina y la Auditoria de la Sindicatura General de la Nación, y alcanza al exministro de Hacienda, Nicolás Dujovne; el Ministro de Finanzas, Luis Caputo; y los extitulares del Banco Central, Adolfo Struzenegger y Guido Sandleris.

El titular de la Oficina Anticorrupción, Felix Crous, formalizó esta denuncia ante el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 5.

En la presentación se explica que el 20 de junio de 2018, el FMI aprobó un nuevo empréstito, destinado "a solventar la formación de activos externos, en perjuicio del Estado argentino y de todo el pueblo de la Nación, que con el endeudamiento subvencionó las ganancias de los especuladores por la decisión de los denunciados".

Con esos fondos, según detalla el escrito judicial, los funcionarios del Gobierno del estafador Mauricio Macri "ejecutaron un programa criminal destinado a generar ingentes ganancias finales en dólares a personas físicas y jurídicas, las que fueron solventadas mediante el endeudamiento externo contraído por el Estado Nacional".

Asimismo se señala que "entre mayo de 2018 y hasta que fueron restablecidos tardíamente los controles cambiarios más estrictos, en octubre 2019, del total pautado con el FMI se desembolsaron casi USD 44.500 millones. Estos fondos, junto a las reservas internacionales, abastecieron una fuga de capitales del sector privado que alcanzó los 45.100 millones de dólares, una salida de capitales especulativos por 11.500 millones dólares y los servicios de la deuda, pública y privada, por 36.900 millones de dólares".

En el texto de la denuncia se especifica que "el FMI fue complaciente tanto con el otorgamiento del empréstito como con el control de su ejecución", algo que no resulta casual si se tiene en cuenta que 44.500 millones de verdes obtenidos mediante el empréstito con el FMI resultan muy cercanos a los 45.100 millones de moneada norteamericana fugados por capitales especulativos, y los 46.100 millones de Lebacs emitidos a junio de 2018.

El escrito presentado a la Justicia finaliza indicando que todo el proceso de endeudamiento "fue espurio porque las autoridades no optaron por ninguna otra medida que evitara la sobredemanda de dólares y la salida de estos de la plaza local, garantizando con su deliberada pasividad la toma de ganancias de los especuladores a expensas del patrimonio público".

Lo que tenés que saber sobre la deuda de 45.100 millones de dólares que generó Macri

Por
El País Diario
-

Ante el anuncio de que denunciarán al gobierno anterior por la deuda con el FMI, los exfuncionarios macristas, Hernán Lacunza y Guido Sandleris, defendieron la gestión del expresidente mientras que el actual Ministro Kulfas salió al cruce.

Por un lado, el Gobierno de Fernández denuncia que los 44.000 millones de dólares que el FMI le prestó a Argentina fueron a financiar la fuga de capitales. Exfuncionarios macristas salieron a refutar esa opinión.

Durante el Gobierno de Mauricio Euforia Macri, la salida de dólares ascendió a la astronómica cifra de 45.100 millones de dólares. Eso sucedió entre abril de 2018 y octubre de 2019. Luego se fue Nicolás Dujovne y asumió en Economía Hernán Lacunza, quien puso el cepo al verde.

Desde las filas de Juntos por el Cambio, Guido Sandleris y Hernán Lacunza asumieron la defensa mediática de Macri, quien será denunciado por el Presidente Fernández para que se investigue la deuda contraída con el Fondo Monetario Internacional durante su gestión.

Lacunza aseveró que el Gobierno usó el crédito "para financiar inversión y para pagar deuda", la cual, aseguran, fue heredada de los gobiernos anteriores.

Para pasar en limpio: en 2018 la deuda externa del sector público nacional se redujo 9.127 millones de dólares. Es preciso señalar que ese mismo año, el entonces Ministro de Finanzas, Luis Caputo, emitió 9.000 millones de dólares en bonos y tomó créditos repo con bancos privados por otros 1.500 millones de dólares.

Además el Gobierno de Macri tomó deuda a corto plazo en dólares con las Letes, por al menos otros 15.000 millones de dólares, los cuales no se pudieron refinaciar, fue entonces cuando debieron acudir al FMI para pedir un crédito y cubrir esa deuda.

El 2018 fue un año fatal para Macri porque fue el momento en que se disparó el dólar, subió la inflación, creció el desempleo y la suerte le cantó la seca: fue cuando el kirchnerismo olfateó que Cambiemos se iba al suelo y que la vuelta, el famoso "Vamos a volver", estaba cerca.

En 2018 se pagó, en concepto de deuda bruta, más de 35.000 millones de dólares. A eso se le debe sumar la deuda que se pagó en pesos con los dólares, la cual fue de 26.000 millones de pesos en concepto del Plan Gas. Esos 26.000 millones de pesos fueron convertidos en dólares por los propios acreedores y luego fueron sacados del país en verdes, en medio de la corrida cambiaria que se sufrió en aquel entonces.

Tanto Lacunza como Sandleris coinciden en que 2 de cada 3 dólares de deuda del Gobierno de Macri fueron para el pago de "deudas heredadas". Estamos hablando ahí de 90.000 millones de dólares, entre deuda de corto plazo y de largo plazo. En total, durante el macrismo, la deuda externa creció 82.400 millones de verdes.

Bicicleta financiera

En mayo de 2017, el Banco Central llevaba emitidos, entre Lebacs y Leliqs una cantidad superior a 1,5 veces el nivel de reservas internacionales. Esto es: 61.100 millones de dólares. La emisión se hizo para sostener el llamado carry trade, lo cual no es ni más ni menos que flujo de capitales golondrina para hacer bicicleta con tasas altas en pesos y en el corto plazo llevarse rendimientos jugosos en dólares.

Kulfas contrataca

Antes los posteos de Lacunza y Sandleris, el Ministro Kulfas, hombre de extrema confianza de Fernández, salió a rebatirle al expresidente del Banco Central.

El ministro aseguró que "no es lo mismo endeudarse en dólares que en pesos. En moneda local, el riesgo de default es muy bajo. En la historia económica mundial contemporánea son muy pocos los países que en su historia defaultearon su deuda en moneda local. Uno fue el gobierno de Macri".

Explicó además que "algunos dicen que el endeudamiento en dólares era inevitable, dado que el país no podía endeudarse en moneda local. Sin embargo, el crecimiento del stock de Lebacs durante 2017 es uno de varios elementos que contradicen este argumento", señalando además que "no es lo mismo endeudarse con otros organismos del sector público que con el sector privado o el FMI. El endeudamiento intrasector público tiene mayor probabilidad de roll over y de lograr mejores condiciones de refinanciación".

Kulfas posteó en Twitter que "el crédito del FMI otorgado a Argentina durante 2018 y 2019, cancela, en gran medida, deuda intrasector publico".

Finalmente argumentó que "a posteriori, los dólares que recibieron los organismos públicos fueron vendidos en el mercado único de cambios financiando los niveles record de dolarización de portafolio de la gestión anterior".

"El endeudamiento irresponsable entró por una puerta y salió por la otra", concluyó el funcionario.

Ver el cuadro y sacar conclusiones

Causa peajes: anulan procesamientos de Dietrich y Dujovne

Por
El País Diario
-

La decisión fue adoptada por la Sala II del tribunal de apelaciones con los votos de los jueces Martín Iruruzn y Leopoldo Bruglia.

La Cámara Federal porteña declaró este jueves la nulidad de los procesamientos al exministro de Tranporte, Guillermo Dietrich, a su par de Hacienda, Nicolas Dujovne, y al exprocurador del Tesoro Bernardo Saravia Frías, en la causa que investiga la renegociación de la concesión de peajes en los accesos Norte y Oeste, entre 2016 y 2018.

La decisión fue adoptada por la sala II del tribunal de apelaciones con los votos de los jueces Martín Iruruzn y Leopoldo Bruglia, quienes sostuvieron que cuando los exfuncionarios fueron indagados por el ahora jubilado juez Rodolfo Canicoba Corral no tuvieron acceso a la prueba que había en su contra, según indicaron fuentes judiciales.

Se trata de los cuatro exfuncionarios de Cambiemos procesados en la causa en la que se investiga si desde el Gobierno de Mauricio Macri se favoreció a empresas concesionarias de peajes, como Autopistas del Sol S.A, vinculadas comercialmente con empresas de la familia del expresidente.

"Si el pronunciamiento se apoya sobre pruebas a las que previamente no se tuvo posibilidad de controlar o confrontar para alegar sobre ellas, se genera un perjuicio directo sobre el derecho de defensa. El procesamiento así dictado es nulo", sostuvieron los camaristas en el fallo de cuatro páginas al que tuvo acceso Télam.

"La indagatoria debe cumplir con los requisitos básicos de informar los hechos y pruebas en contra del imputado. Y además, según la jurisprudencia del Tribunal, es exigencia ineludible que se ponga a su disposición, aunque no sea posible inmediatamente en el acto, las pruebas que se enunciaron como de cargo", plantearon.

Los jueces reseñaron que "cuando se indagó a los imputados, la causa no estaba en secreto" y que "en las audiencias se enumeró como prueba de cargo la documentación reservada de la causa, identificándose expedientes administrativos y otras constancias".

Además, relataron que el acceso a esas pruebas fue requerido por las defensas técnicas en "múltiples oportunidades desde que los encartados fueron citados a declarar el 30 de junio de 2020" y que "ni antes, ni durante, ni después de las audiencias tuvieron la posibilidad de confrontar el contenido de cualquiera de esos elementos que se les enunciaron" como reservados.

Los jueces Bruglia e Irurzun señalaron que, en su momento, Canicoba Corral, cuyo juzgado ahora es subrogado por Julián Ercolini, les dijo a los imputados que no era obligatoria la exhibición de esa prueba.

En este expediente se investigan maniobras a través de las cuales las empresas AUSOL y Grupo Concesionario Oeste S.A. lograron prolongar la concesión de los peajes de los accesos Norte y Oeste respectivamente hasta 2030, sin pasar por un previo proceso licitatorio.

De esa forma, lograron que el Estado les reconociera deudas de 499 millones de dólares y 247 millones de dólares, según el caso.

Cuando los procesó, a fines de julio pasado, el entonces juez Canicoba Corral sostuvo que tanto Dietrich como Iguacel, que por entonces era el titular de Vialidad, y Frías habrían actuado "direccionando toda negociación y contratación" para beneficiar a empresas vinculadas con el Grupo Macri.

A Dujovne lo encontró responsable de omitir "intencionalmente intervenir en el trámite de renegociación contractual, el cual debería haber suscripto y en todo caso, haber confeccionado los informe técnicos, económicos y dictámenes jurídicos propios de esa cartera con incumbencia en la materia".

La pesquisa gira en torno a un reconocimiento de multimillonarias cifras a las empresas concesionarias por inversiones supuestamente realizadas "pese a no contarse con un informe técnico integral y exhaustivo con respaldo documental que valide o justifique el millonario monto de inversión reconocida", según consta en el expediente.

Al dictar los procesamientos, Canicoba Corral había remarcado que para justificar el reconocimiento de una supuesta deuda a las empresas beneficiadas se utilizó una "supuesta presión de un trámite arbitral ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones" en base a una demanda contra la Argentina "que, según pudo determinarse en esta investigación, resultaba de casi imposible acogida favorable".

La demanda ante el tribunal internacional, formulada por una empresa que había estado vinculada al grupo Macri y presentada pocos días antes de que el expresidente asumiera en el cargo, sirvió, según la investigación, para intentar simular un contexto internacional que justificara que el Estado argentino reconociera a las concesionarias lo que reclamaban.

Pese a todo ello, el 26 de junio de 2018 "se celebraron en favor de Autopistas del Sol S.A. y Grupo Concesionario Oeste, los Acuerdos de Renegociación Contractual de contratos de Concesión del Acceso Norte y Acceso Oeste", había remarcado Canicoba Corral.

El juez calculó un posible perjuicio por 499 millones de dólares reconocidos en el contrato a Autopistas de Sol y 247 millones de dólares en el caso del Grupo Concesionario Oeste S.A.

Procesaron al exministro Nicolás Dujovne en la causa de los peajes

Por
El País Diario
-

La decisión fue del Juez Federal Canicoba Corral. Se lo acusa por abuso de autoridad e incumplimiento de los deberes de funcionario público. El exfuncionario no tendrá prisión preventiva.

El Exministro de Hacienda del Gobierno de Cambiemos Nicolás Dujovne fue procesado este martes, sin prisión preventiva, por la supuesta comisión de los delitos de "abuso de autoridad e incumplimiento de los deberes de funcionario público", en la causa que investiga la renegociación de la concesión de peajes en los accesos Norte y Oeste entre 2016 y 2018.

El procesamiento fue dispuesto por el Juez federal Rodolfo Canicoba Corral, quien además le trabó un embargo sobre los bienes de 100 millones de pesos, según consta en el fallo de 133 páginas al que tuvo acceso Télam.

Se trata del cuarto exfuncionario de Cambiemos procesado en este expediente, en el que se investiga si desde el Gobierno de Mauricio Macri se favoreció a empresas concesionarias de peajes, como Autopistas del Sol S.A, que habían estado vinculadas comercialmente con empresas de la familia del expresidente.

Los otros exfuncionarios procesados fueron el Exministro de Transporte Guillermo Dietrich; el Exdirector de Vialidad Nacional Javier Iguacel, y el ExProcurador del Tesoro Bernardo Saravia Frías, aunque a ellos se les endilgó el delito de administración fraudulenta en contra de las arcas del Estado.

Para Canicoba Corral, Dujovne es responsable de omitir "intencionalmente intervenir, conforme el cargo que desempeñaba, en el trámite de renegociación contractual, el cual debería haber suscripto y en todo caso, haber confeccionado los informe técnicos, económicos y dictámenes jurídicos propios de esa cartera con incumbencia en la materia".

"Ha quedado demostrado, con el grado de certeza exigido en esta etapa procesal que el nombrado intencionalmente no ejecutó la normativa cuyo cumplimiento le incumbía, conforme el cargo que desempeñaba", enfatizó el magistrado en el fallo, en el que señaló que el exministro buscó deliberadamente evitar estampar su firma en las renegociaciones ahora investigadas como irregulares.

En este expediente se investigan maniobras a través de las cuales las empresas AUSOL y Grupo Concesionario Oeste S.A. lograron prolongar la concesión de los peajes de los accesos Norte y Oeste respectivamente hasta 2030, sin pasar por un previo proceso licitatorio, y se garantizaron así que el Estado les reconociera deudas de 499 millones de dólares y 247 millones de dólares, según el caso.

Para el magistrado, la actitud del exministro de Hacienda "permitió que con fecha 26 de junio de 2018 se celebraran en favor de Autopistas del Sol S.A. y Grupo Concesionario Oeste, los Acuerdos de Renegociación Contractual de contratos de Concesión del Acceso Norte y Acceso Oeste, respectivamente, sin realizar objeciones el nombrado en cuanto a que sus cláusulas podían resultar contrarios a la ley vigente o perjudiciales para las arcas del Estado".

La pesquisa gira en torno a la extensión irregular de los contratos y al reconocimiento de multimillonarias cifras a las empresas por inversiones supuestamente realizadas, "pese a no contarse con un informe técnico integral y exhaustivo con respaldo documental que valide o justifique el millonario monto de inversión reconocida".

En resoluciones anteriores el magistrado recordó que para llevar a cabo las maniobras se argumentó una "supuesta presión de un trámite arbitral ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones" en base a una demanda contra la Argentina "que, según pudo determinarse en esta investigación, resultaba de casi imposible acogida favorable".

La demanda ante el tribunal internacional, formulada por una empresa que había estado vinculada al Grupo Macri y presentada pocos días antes de que Mauricio Macri asumiera la Presidencia, sirvió, según surge de la investigación, para intentar simular un contexto internacional que justificara que el Estado argentino reconociera a las concesionarias lo que reclamaban.

Pese a ello, el 26 de junio de 2018 "se celebraron en favor de Autopistas del Sol S.A. y Grupo Concesionario Oeste, los Acuerdos de Renegociación Contractual de contratos de Concesión del Acceso Norte y Acceso Oeste", remarcó el juez.

El Estado "terminó abonando sumas millonarias, que ni a través de un informe técnico especializado, como tampoco de la parte resolutiva o fundamentos del Acuerdo surgen justificadas", concluyó el magistrado que mañana cumplirá 75 años, en lo que será su último día en el ejercicio de la magistratura.

El Juez Canicoba Corral llamó a indagatoria a dos exministros de Macri

Por
El País Diario
-

El Juez federal Rodolfo Canicoba Corral llamó a prestar declaración indagatoria a dos exministros y dos exfuncionarios de primera línea del Gobierno de Mauricio Macri que estaban relacionados con las concesiones otorgadas por Vialidad Nacional a empresas relacionadas con la familia del expresidente.

Los llamados a indagatoria por el juez son los exministros Nicolás Dujovne y Guillermo Dietrich, uno de Hacienda y el otro de Transporte. Además citaron al exdirector nacional de Vialidad Javier Iguacel y a Bernardo Saravia Frías, exprocurador del Tesoro de la Nación.

El juez dispuso ademas la prohibición de salida del país de los exfuncionarios y del exjefe de Asuntos Jurídicos de Vialidad Nacional, Ricardo Stoddart. La empresa investigada es Autopistas del Sol, relacionada con las empresas de la familia del estafador Mauricio Macri.

Aún no hay fecha para las indagatorias, pero se supo que se realizarán por videoconferencia mientras persista la feria extraordinaria y el trabajo remoto en los tribunales, debido a la pandemia de coronavirus.

La situación del Juez Canicoba Corral es investigada por el Consejo de la Magistratura. Su expediente, cuando estaba a punto de ser cerrado, fue derivado a estudio de las comisiones.

Mientras tanto, en julio, el juez cumplirá 75 años, edad a la que debe jubilarse o conseguir que el Gobierno le pida nuevamente acuerdo al Senado para que pueda continuar en la magistratura.