Etiqueta: Nora Dalmasso

Caso Dalmasso: quedó conformado el tribunal para el recurso de apelación de la prescripción

A pesar de que se trata de un gran paso, por el momento se desconoce cuándo se concretaría la resolución del futuro de la causa.

El tribunal designado para debatir el recurso de apelación de la prescripción de la causa por el crimen de Nora Dalmasso, ocurrido en noviembre de 2006 en la provincia de Córdoba, quedó constituido y de esta manera avanza la resolución sobre el futuro de la causa.

Conforme a lo informado por Mariángeles Mussolini, abogada de Facundo Macarrón, a la agencia Noticias Argentinas, el tribunal que estará a cargo de debatir si el asesinato de Dalmasso prescribe o no, ya fue determinado: "Están dándole tratamiento a eso, pero no se sabe en qué momento va a salir el recurso de apelación".

"Nosotros lo que hicimos fue una apelación parcial a lo dictaminado por el juez de Control de Córdoba porque estamos de acuerdo en el término de que la acción penal sigue vigente, pero él recomendó un juicio por la verdad y nosotros queremos un debate público como Nora se merece", explicó Mussolini.

A pesar de que se trata de un proceso arduo, la defensa del hijo de la víctima remarcó que para ellos "es un paso muy importante" y que se encuentran "expectantes de cómo se resolverá el recurso".

"Si bien no sabemos cuánto tiempo demorará este análisis y en cuánto tiempo va a salir la resolución, son pasos que permiten ir para adelante", sumó.

Estos movimientos en el caso están ligados a la sospecha de que el autor material del asesinato de Dalmasso sería el parquetista Roberto Bárzola, quien en aquel entonces había sido contratado para realizar trabajos en la vivienda de Río Cuarto.

Después de años, la Unidad Fiscal Especial actuante informó que el ADN de Barzola es "compatible con las huellas genéticas colectadas en cinto de bata que fuera ubicado anudado en el cuello de la víctima y de vello secuestrado en zona inguinal de la misma".

Cuatro periodistas y América TV deberán pagarle una indemnización millonaria a la familia

El Juzgado Civil 97 de la provincia de Buenos Aires condenó al medio América TV y a cuatro periodistas por haber difundido la foto del cadáver de Nora Dalmasso y de este modo deberán pagarle cerca de $300.000.000 a la familia de la víctima.

La imagen fue difundida en 2007 y de manera inmediata los Macarrón denunciaron la difusión de la fotografía, sumado a información errónea.

De este modo, los periodistas Facundo Pastor, Guillermo Andino, Mónica Gutiérrez y Cynthia García, y directivos de América TV deberán abonar la indemnización millonaria por daños y perjuicios.

Crimen de Nora Dalmasso: presentaron el jury contra los primeros fiscales del caso

La familia reclamó que hubo pruebas suficientes para investigar a Roberto Barzola, pero que los fiscales se centraron en acusarlos a ellos.

El jury de enjuiciamiento contra los tres primeros fiscales que investigaron en un comienzo el crimen de Nora Dalmasso, fue presentadoy podría ver resolución en los próximos meses por mal desempeño al no haber investigado a Roberto Barzola, actual acusado, pese a las reiteradas pruebas en su contra.

Mariángeles Mussolini, abogada de Facundo Macarrón, hijo de Dalmasso, le confirmó a Noticias Argentinas que a última hora del domingo hizo oficial la presentación del jury contra los fiscales Javier Di Santo, Daniel Miralles y Luis Pizarro.

"El pedido ya está formalizado en la Legislatura y ahora se realizará un jurado, compuesto por un miembro del Tribunal Superior de Justicia y cuatro miembros de la legislatura, y a partir de ahí ellos determinan si el planteo es correcto para empezar a investigar", explicó Mussolini y destacó que, si se abre esa instancia, en cuatro meses debería haber una definición.

La abogada destacó que desde un comienzo los tres fiscales se centraron en que la familia era culpable.

"Tenían todas las pruebas para culpar a Barzola. Contradicciones en sus testimoniales, su presencia en la casa de Nora al momento del hecho, un informe del FBI en 2011, pero de igual modo decidieron no investigar", dijo.

"No sabemos por qué, es una respuesta que van a tener que dar ellos si tienen alguna justificación cuando se desarrolle el jury de enjuiciamiento", explayó.

Mussolini manifestó que la familia entiende que los fiscales no investigaron porque “no querían estar en el medio de un segundo ‘perejilazo’ después de lo que ocurrió con Gastón Zárate”.

"Entendemos que no se investigó a alguien que era claramente sospechoso y se decidió ir en contra de la familia, por lo que también se cometió violencia institucional durante 18 años", continuó.

"Desde mayo de 2007 se lo empezó a señalar a Facundo Macarrón y se lo imputó por ser supuesto autor material de la violación y asesinato de su madre, estuvo 5 años acusado. Después de 2012 a 2015 no hubo movimientos en la causa, en el 2016 se lo imputa a Marcelo Macarrón, esposo, por supuestamente haber viajado en un avión fantasma desde Punta del Este, violar a su mujer o matarla, volver y ganar un torneo de golf", explayó acerca de la insólita investigación de los fiscales.

En medio de la investigación ingresó el fiscal Luis Pizarro, que cambió la calificación legal, e imputó a Macarrón por ser instigador de la muerte de su mujer y elevó la causa a juicio.

En 2022 se desarrolló el debate y allí resultó absuelto: "Entra el Fiscal Pablo Jávega, que dio como principal sospechoso a Barzola por dar positivo en las muestras de ADN en el cinto y la bata de la víctima, como así también en el pelo púbico encontrado en la zona inguinal de Nora".

"Desde un primer momento los fiscales se ensañaron con la víctima y la familia, quienes nunca pudieron constituirse como querellantes", manifestó a este medio.

"Hay muchas notas de Marcelo Brito, exabogado de Facundo Macarrón, pidiendo en 2007 que se investigue a los parquetistas, pero nunca se hizo, y bueno, acá estamos con el tema de la prescripción", sostuvo.

Sobre esto último, a mediados de marzo el Fiscal Jávega rechazó la prescripción del caso y ratificó la necesidad de que el único acusado, que está libre, pueda ser juzgado.

En este sentido, Mussolini indicó que lo único que se sabe sobre este pedido es que continúa en el juzgado de control y será el juez quien decida si está de acuerdo o no con la postura de la defensa y fiscalía.

Crimen de Nora Dalmasso: la Justicia encontró pruebas genéticas de un nuevo sospechoso

Las pericias detectaron huellas genéticas de una persona de sexo masculino compatibles con las encontradas en la bata y el cuerpo de la víctima.

La Unidad Fiscal Especial actuante en la ciudad de Río Cuarto informó que se hallaron huellas genéticas de una persona de sexo masculino compatibles con pruebas colectadas en la bata y en el cuerpo de la víctima, en el marco de la investigación por el crimen de Nora Dalmasso en noviembre de 2006.

Así lo anunciaron desde el Ministerio Público Fiscal de Córdoba, a la vez que indicaron que se continúa trabajando en el análisis del "resto del cuadro de pruebas disponible para la composición de hipótesis en función del aporte de dicho material".

"También se trabaja en aspectos relevantes al análisis de la acción penal derivada del hecho señalado. Tales conclusiones fueron comunicadas a la familia querellante y a la persona sindicada, quien concurrió a la sede de la Unidad Fiscal para ejercer, con la debida asistencia letrada, su defensa material y técnica", detallaron.

De este modo, se espera que en la mañana de este lunes el Fiscal Pablo Javega brinde una conferencia de prensa sobre los avances en la causa.

Crimen de Nora Dalmasso: absolvieron al viudo Marcelo Macarrón

La decisión fue tomada por el jurado popular, luego de ser impulsada tanto por el fiscal como por la querella. El viudo se quebró cuando se abrazó con su hijo Facundo tras quedar libre de culpa y cargo. El homicidio sigue impune.

Marcelo Macarrón fue absuelto este martes, por decisión de un jurado popular, de la acusación de haber ordenado la muerte de su esposa Nora Dalmasso el 25 de noviembre de 2006 en su casa del barrio Villa Golf, de la ciudad cordobesa de Río Cuarto.

La resolución fue tomada luego que el Fiscal Julio Rivero desistiera del acusación contra el viudo por faltas de pruebas, en medio de duras críticas a la investigación contra sus colegas, la policía e incluso los médicos y peritos forenses.

Marcelo Macarrón llegó al juicio acusado por el delito de "homicidio calificado por el vínculo, por alevosía y por precio o promesa remuneratoria en concurso ideal".

A esa acusación había llegado el fiscal Luis Pizarro, que fue el último que instruyó la causa. Rivero pidió la absolución al igual que la defensa de Marcelo Macarrón.

"Soy inocente", expresó el viudo en una breve intervención, mientras que su abogado, Marcelo Brito, criticó en duros términos a los fiscales.

Brito sostuvo que a la escena del crimen "la pisotearon, llegó el fiscal una hora después y en lugar de asumir la investigación dejó en manos de inexpertos. Ahí empezó proceso de tanto dolor, desconcierto y desconfianza social".

Según Brito, los fiscales del caso "direccionaron" la causa hacia la familia, y habló de varias irregularidades durante la investigación. Macarrón tuvo una breve intervención, aunque sus hijos Facundo y Valentina evitaron hablar cuando se les dio la posibilidad de
hacerlo.

Rivero alegó falta de pruebas y admitió que sería "irresponsable acusar a Macarrón". "No puedo torcer la voluntad de la prueba, soy el abogado de la sociedad y siento orgullo pero eso no me autoriza a acusar por acusar", sostuvo y agregó que "la prueba me dejó solo".

"La acusación de Pizarro nadie la controló", dijo en referencia a la investigación que hizo el último fiscal que intervino en la causa. "Está lleno de hechos neutros que no me dicen nada", aclaró y agregó "sería un acto de irresponsable acusar a Macarrón de homicidio por promesa o pago remuneratorio".

En su alegato, el fiscal apuntó directamente a la Policía al recordar que el día del asesinato, mientras se buscaban huellas en la vivienda donde Dalmasso estaba muerta, efectivos de la fuerza "se comieron un lomito sobre la mesa".

Y también recordó que no contaban con suficientes hisopos para levantar rastros de la víctima y que hasta se le permitió a un cura manipular su cuerpo.

Además, Rivero señaló al tratamiento que se le dio a la víctima a lo largo de los años. "A Nora la matamos todos los años porque se enseñaron con ella, como la Nora era linda y de ojos celestes por algo le pasó. Ya está muerta la Nora, no la maten más", pidió.

Rivero rechazó la hipótesis que Macarron pago para ordenar el asesinato de quien era su esposa e ironizó con la posibilidad nunca probable que el viudo "haya hecho un casting de sicarios" para ver la forma en que mataran a su esposa.

Para el fiscal de juicio nunca pudo probarse esa hipótesis ni aquella otra que señalaba la posibilidad que Macarrón viajara esa madrugada del 25 de noviembre de 2006 a Río Cuarto desde Punta del Este para matarla, y luego regresar a este último lugar para despistar. El día del asesinato Macarrón estaba en Uruguay disputando un torneo de golf.

Ni bien terminó su alegato, ya Macarrón supo que su destino no era otro que la absolución, y rompió en llanto. Se abrazó con sus hijos, con su abogado Marcelo Brito y sólo atinó a repetir "soy inocente" cuando se le dio la posibilidad de dar sus últimas palabras.

Durante el juicio, no se escuchó ningún testimonio contundente que incriminara a Macarrón u otro acusado. El fiscal sintió la soledad de arrastrar la acusación y hasta se filtró un mensaje que escribió a fiscales de córdoba a quienes recriminó no haber recibido de ellos el apoyo público de cara al juicio.

Este jueves, antes de que se emitiera el fallo, un jurado popular tuvo que ser reemplazado tras sufrir un ataque de pánico por un suplente que al igual que el titular, seguía las audiencias desde marzo pasado al comienzo del debate en Río Cuarto.

Nora Dalmasso, quien tenía 51 años, apareció ahorcada con la tira de una bata que llevaba puesta y se sospecha que fue asesinada en medio de un juego sexual.

Los hijos de Macarrón, entre ellos Facundo, quien en su momento fue acusado por el crimen, le apuntan a un empresario que aseguran tenía un romance con su madre.

Se trata de Miguel El francés Rohrer, quien declaró como testigo y negó el romance. La justicia desechó esa hipótesis al asegurar que el empresario no estaba en Río Cuarto al momento del asesinato.

A lo largo de los años, en torno al caso se barajaron distintas hipótesis hasta que, incluso, el viudo fue acusado de ser autor material, pero no pudo comprobarse que viajara de Punta del Este, el balneario uruguayo donde participó de un torneo de golf, a Río Cuarto para cometer el hecho y volver hacia allí para despistar a los investigadores. Fueron cinco fiscales los que pasaron por la investigación a lo largo de los años.

Macarrón se fue sin casi hacer declaraciones y sólo atinó a responder qué será de ahora en adelante "una nueva vida", dijo.

Tras 15 años, comienza el juicio a Marcelo Macarrón por el crimen de Nora Dalmasso

Bajo jurado popular, el viudo se enfrenta a la acusación de haber pagado para que mataran a su esposa en un barrio cerrado de Río Cuarto.

Después de 15 años, este lunes comienza el juicio por el crimen de Nora Dalmasso. El principal y único acusado es Marcelo Macarrón, esposo de la víctima, que está acusado de "homicidio calificado por el vínculo, alevosía y precio o promesa remuneratoria".

Los hijos de Macarrón y Dalmasso, Facundo y Valentina, renunciaron a su rol de querellantes en 2016, cuando el fiscal acusó a su padre de haber pagado para que mataran a su esposa mientras él jugaba un torneo de golf en Punta del Este.

Y en las últimas semanas, antes de que se realizara el sorteo del jurado, se hizo oficial la renuncia a la querella de la madre de Nora, Delia "Nené" Grassi. Se presume que decidió seguir por la misma vía que sus nietos para preservar su relación con ellos.

La causa investiga el crimen de Nora Dalmasso, la mujer que fue encontrada desnuda y estrangulada con el lazo de su bata de baño en la habitación de su hija, en el año 2006. Su esposo, Marcelo Macarrón, estaba de viaje en Punta del Este, su hija Valentina en Estados Unidos y su hijo Facundo en Córdoba Capital.

Las hipótesis del crimen

La investigación estuvo sesgada desde un primer momento. El primer fiscal, de una larga lista que le sucedieron después, fue Javier Di Santo y estuvo doce años al frente de la causa.

En ese largo proceso metió preso a un albañil acusándolo de violación seguida de muerte, luego procesó al propio hijo de Dalmasso que estaba estudiando en Córdoba capital, y finalmente desconfió del instituto de genética forense de Córdoba, Ceprocor.

Con esa desconfianza a cuestas, llamó al FBI, que tres años después le dijo lo mismo que los genetistas cordobeses, que las muestras genéticas halladas en la escena del homicidio eran de Marcelo Macarrón.

Luego se hizo cargo de la causa el fiscal Daniel Miralles, quien creía que Macarrón fue el que mató personalmente a su mujer debido a que el material genético encontrado en el cuerpo y en la sábana de la cama donde yacía la víctima son de Macarrón.

Pero Miralles nunca pudo probar que el viudo había viajado raudamente desde Punta del Este a Córdoba para luego volver a Uruguay, cuando el crimen ya había sido cometido.

Inesperadamente, el fiscal que apuntaba contra Marcelo Macarrón fue corrido de la causa y reemplazado por Luis Roberto Pizarro, que es el encargado del caso ahora.

Cuál es la acusación del nuevo fiscal

En el escrito judicial que presentó Luis Roberto Pizarro, el fiscal lo acusa a Marcelo Macarrón de contratar sicarios para asesinar a su esposa y luego montar una escena sexual.

"Finalmente, probablemente y como parte del plan criminal, ordenó la escena con la finalidad de simular un hecho de índole sexual, tras lo cual se retiró del lugar, sin dejar rastro alguno de su persona", dice el escrito.

Según la fiscalía, el viudo la mató porque se negaba a ceder parte de su patrimonio ante un eventual divorcio de la pareja. Durante la investigación sí se evidenció irregularidades con la conservación de la prueba, a tal punto que ingresaron a la casa unas 16 personas ajenas a los investigadores, y hasta se sospecha de eventual contaminación de las prendas.

¿Por qué podría salir en libertad Marcelo Macarrón? Porque al ser un jurado popular, la fiscalía deberá convencer al menos a seis de las diez personas que van a votar de que Macarrón fue el autor intelectual del crimen. En caso de haber empate, definirá el presidente del tribunal.

El juicio tendrá una duración de al menos tres meses y están citados alrededor de 300 testigos. Él o los autores materiales nunca se encontraron, e incluso la causa prescribió para quien eventualmente sea acusado como tal, ya que pasaron 15 años.