Etiqueta: Recusación

El Fiscal Mola rechazó la recusación de Insaurralde

Por
El País Diario
-

La posición del fiscal fue difundida oficialmente por el Ministerio Público Fiscal .

La investigación por presunto enriquecimiento ilícito y lavado de activos contra el exjefe de Gabinete bonaerense Martín Insaurralde sumó un nuevo capítulo judicial luego de que el Fiscal federal, Sergio Mola, solicitara rechazar la recusación presentada por la defensa del exintendente de Lomas de Zamora para apartarlo de la causa.

La posición del fiscal fue difundida oficialmente por el Ministerio Público Fiscal y se dio en medio de una escalada de tensión entre la acusación y los abogados del exfuncionario.

Según trascendió en medios especializados, la defensa de Insaurralde argumentó que Mola habría tenido una actuación parcial durante la investigación y tomó como base algunos cuestionamientos formulados previamente por el Juez federal, Luis Armella, quien rechazó días atrás el pedido de detención del ex funcionario y de su exesposa, Jesica Cirio.

La recusación llegó en un momento clave del expediente, que se reactivó con fuerza tras la difusión de videos donde se observan importantes sumas de dinero en efectivo en una propiedad vinculada al entorno de Insaurralde.

A partir de ese material, la Fiscalía impulsó allanamientos, nuevas pericias y el análisis de dispositivos electrónicos para determinar el origen de los fondos y reconstruir eventuales movimientos patrimoniales.

Mola se convirtió en una de las figuras centrales de la investigación luego de solicitar la detención de Insaurralde y Cirio por considerar que existía riesgo de ocultamiento o destrucción de pruebas.

Sin embargo, Armella rechazó esos arrestos, aunque dispuso medidas restrictivas, entre ellas la prohibición de salida del país y la obligación de permanecer dentro de un radio determinado de sus domicilios sin autorización judicial.

La causa tiene origen en el denominado "Yategate", desatado en 2023 cuando se difundieron imágenes de Insaurralde junto a Sofía Clerici a bordo del yate Bandido en Marbella.

A partir de entonces, distintas denuncias impulsadas por dirigentes opositores derivaron en una investigación patrimonial que abarca el período comprendido entre 2009 y 2023.

Además de los presuntos movimientos financieros bajo análisis, la Justicia ordenó inspecciones en propiedades vinculadas al exfuncionario y mantiene abiertas líneas de investigación relacionadas con sociedades comerciales, bienes inmuebles y eventuales maniobras de lavado.

La definición sobre la recusación será ahora determinante para el futuro inmediato del expediente. Si prospera el planteo de la defensa, la causa podría sufrir demoras; si es rechazada,

Mola continuará al frente de una de las investigaciones por corrupción más sensibles de los últimos años, que mantiene bajo la lupa el patrimonio y los movimientos financieros de uno de los dirigentes más influyentes del peronismo bonaerense.

Reforma Laboral: la CGT pidió la recusación de los jueces que volvieron a poner en vigencia la ley

Por
El País Diario
-

La central obrera impugnó la decisión judicial que reactivó la reforma laboral, denunció falta de imparcialidad de los jueces y pidió la nulidad del fallo en un conflicto que podría escalar a la Corte Suprema.

La disputa por la reforma laboral sumó un nuevo capítulo judicial. La Confederación General del Trabajo avanzó con una ofensiva contra el fallo que reactivó artículos clave de la ley impulsada por el Gobierno y pidió su nulidad, al tiempo que recusó a los jueces que lo firmaron.

Todo en el marco de que el próximo jueves 30 de abril, a las 15 horas, convocó a marchar a Plaza de Mayo para defender el trabajo.

La central obrera denunció "falta de imparcialidad" y "prejuzgamiento", en una presentación que podría escalar hasta la Corte Suprema si no se resuelve en instancias inferiores.

A través de su abogado Pablo Topet, la CGT impugnó la resolución de la Sala VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, que había otorgado efecto suspensivo a la apelación del Estado Nacional y, en consecuencia, volvió a poner en vigencia cerca de 80 artículos de la reforma laboral.

La central sindical solicitó la recusación de los camaristas Víctor Arturo Pesino y María Dora González, a quienes acusó de haber actuado sin neutralidad.

En su presentación, la CGT fue tajante: "La resolución que se recurre carece de todo fundamento", y sostuvo que los magistrados "adelantaron opinión sobre el fondo de la cuestión", lo que invalida su intervención, según argumentaron.

Sospechas de "beneficio" y acusaciones de prejuzgamiento

Uno de los puntos más sensibles del planteo apunta contra Pesino. La CGT remarcó que el Poder Ejecutivo inició el trámite para extender su mandato por cinco años apenas un día después de su fallo, ya que el magistrado alcanza el límite de edad constitucional.

Para la central obrera, este hecho configura "un beneficio de importancia" otorgado por el Estado, afirmaron que compromete su imparcialidad y constituye una causal objetiva de apartamiento.

En el caso de González, la acusación es por prejuzgamiento. Según la presentación, la jueza sostuvo en su fallo que los trabajadores no constituyen un sector socialmente vulnerable ni sus derechos tienen carácter alimentario, lo que para la CGT implica haber anticipado criterio sobre el conflicto de fondo.

Cuestionamientos a la intervención de la Sala VIII

Además de las recusaciones, la CGT también objetó la competencia del tribunal. Sostuvo que la Sala VIII no debía intervenir, ya que existían causas conexas previas que requerían concentración en otra sala para garantizar coherencia judicial.

También denunció que el fallo fue dictado con "insólita premura", sin dar traslado a la central sindical ni permitirle ejercer su derecho de defensa antes de la resolución.

Qué está en juego en la reforma laboral

La medida cautelar original había suspendido cerca de 80 artículos de la ley de modernización laboral, que afectan puntos sensibles como:

  • La Ley de Contrato de Trabajo.
  • La libertad sindical.
  • Los montos indemnizatorios.
  • El pago en cuotas de indemnizaciones.
  • Las restricciones al derecho a huelga.

Con el fallo de la Cámara, esos artículos volvieron a estar vigentes mientras se define la cuestión de fondo: la constitucionalidad de la reforma.

Fentanilo contaminado: Gobierno recusará al Juez Kreplak por ser hermano del ministro de Salud bonaerense

Por
El País Diario
-

La decisión se toma mientras la cifra de muertos asciende a 97. El laboratorio HLB Pharma es proveedor del ministerio que conduce Nicolás Kreplak.

El Gobierno nacional anunció que recusará al Juez federal, Ernesto Kreplak, en la causa que investiga las muertes por fentanilo contaminado, debido a su vínculo familiar directo con el Ministro de Salud de la provincia de Buenos Aires, Nicolás Kreplak.

La decisión se conoce en un momento crítico de la investigación, con la cifra de fallecidos que ya asciende a 97 y la sospecha de que podría haber más víctimas no registradas.

Según supo Noticias Argentinas, el principal argumento del Ejecutivo es el presunto conflicto de intereses, ya que el laboratorio en el centro de la investigación, HLB Pharma, es el principal proveedor del ministerio que conduce el hermano del magistrado.

Críticas desde el Congreso y la postura de Bullrich

La decisión del Gobierno se da luego de fuertes cuestionamientos al desempeño del juez por parte de la oposición en el Congreso.

"Nosotros pedíamos investigar esto, porque Kreplak no podía investigar a su hermano", aseguró el diputado del PRO, Alejandro Finocchiaro, en el canal TN.

En la misma línea, la Legisladora, Silvana Giudici, del PRO, había advertido: "Ya nos parece un poco lenta la investigación y más si la causa la lleva el juez que es hermano del ministro de Kicillof".

La Ministra de Seguridad de la Nación, Patricia Bullrich, había mostrado una postura más cauta.

"Hablo permanentemente con él, tengo confianza que está haciendo las cosas bien. Si él siente algo se apartará", había declarado la funcionaria este martes.

Avanza la investigación

Mientras la política debate la competencia del juez, la causa sigue su curso con varias líneas de investigación abiertas:

  • 97 muertes confirmadas: se investigan nuevos casos en Formosa, Córdoba, Santa Fe y Bahía Blanca.
  • Pericia clave: el Juez Kreplak ordenó una pericia en la Facultad de Ciencias Exactas de La Plata para analizar una ampolla de fentanilo no contaminado y buscar pistas sobre el origen de la contaminación.
  • Investigación a la Anmat: una Fiscalía investigará la actuación del organismo de control sobre los laboratorios durante los últimos cinco años.
  • Hipótesis de sabotaje: los dueños de los laboratorios apuntados, que tienen prohibida la salida del país, sostienen que hubo un sabotaje e incluso apuntan a un exdiputado provincial que habría intentado robar ampollas para venderlas en el mercado negro.

Causa Vialidad: la Corte Suprema rechazó la recusación de Cristina Kirchner contra Lorenzetti

Por
El País Diario
-

El máximo tribunal consideró que el recurso fue presentado fuera de plazo y careció de fundamentos jurídicos suficientes.

La Corte Suprema de Justicia de la Nación rechazó de manera unánime y sin entrar en el fondo la recusación presentada por la defensa de la expresidenta Cristina Kirchner contra el Juez Ricardo Lorenzetti en el marco de la causa CFP 5048/2016.

Los miembros del máximo tribunal coincidieron en que el planteo fue presentado fuera de los plazos procesales establecidos y carecía de fundamentos jurídicos sólidos para su admisión.

La defensa había promovido la recusación el 5 de mayo, alegando una supuesta falta de imparcialidad del magistrado.

Como base, citaron notas periodísticas, disidencias en fallos anteriores, declaraciones televisivas realizadas por Lorenzetti y una denuncia presentada en el Senado por la Senadora Anabel Fernández Sagasti.

Según los abogados, estas circunstancias vulnerarían los principios de imparcialidad judicial reconocidos en los Principios de Bangalore y en jurisprudencia previa, como el caso Llerena.

No obstante, la Corte aclaró que la mayoría de los hechos invocados ya eran públicos y conocidos antes de la presentación del recurso extraordinario del 13 de febrero. Por lo tanto, debieron haber sido planteados en esa instancia y no después.

Respecto a las declaraciones más recientes, como una entrevista del 1° de mayo en la que Lorenzetti expresó que la Corte debía resolver con rapidez antes de las elecciones, el tribunal determinó que no constituyen una causal objetiva ni comprobable para apartar al juez.

El fallo subrayó que el planteo llegó fuera de tiempo y careció de la fundamentación legal requerida para admitir una recusación.

Además, destacó que la defensa no aportó pruebas concretas para respaldar sus acusaciones ni invocó una causal específica contemplada en el Código Procesal Penal.

En su análisis, la Corte también enfatizó que las recusaciones contra sus propios miembros deben ser interpretadas con estricta restricción, dado que su aceptación podría poner en riesgo la garantía del juez natural y afectar el funcionamiento institucional del tribunal.

Rechazaron la recusación de Insaurralde contra el Fiscal Mola

Por
El País Diario
-

La fiscalía federal N°1 de Lomas de Zamora ya había solicitado que se rechazara el pedido de recusación presentado por la defensa.

El Juez federal, Ernesto Kreplak, rechazó la recusación realizada por Martín Insaurralde contra el Fiscal Sergio Mola.

La fiscalía federal N°1 de Lomas de Zamora había solicitado que se rechazara el pedido de recusación presentado por la defensa de Insaurralde, que lo querían apartar de la causa.

La recusación de Insaurralde contra el fiscal es porque lo acusó de jugar políticamente con la investigación en su contra a favor del espacio que dirige la excandidata Patricia Bullrich, y que tiene "enemistad" manifiesta en su contra.

Entre los argumentos que postuló el exjefe de Gabinete también lo acusó de aprovechar el tiempo político, en medio de la campaña electoral para elegir al próximo presidente de la Nación.

"Los elementos apartados en tal sentido, no alcanza a satisfacer el estándar exigido para la adopción de una medida", como es la recusación, decidió Kreplak.

Y sostuvo: "No puede considerarse acreditado que esa cuestionada actividad haya obedecido a una intencionalidad política ajena a los fines legales propios de este proceso penal. El cuestionamiento en este punto no trasciende de meras conjeturas basadas, fundamentalmente, en las circunstancias objetivas de la presencia de funcionarios de una determinarlo sector político en ocasión de la jura como fiscal del magistrado recusado y de un ingreso a la Casa Rosada cuando ese mismo sector político se encontraba a cargo del Gobierno".

Ello porque Mola tuvo visitas al ministerio de Seguridad en la época en la que la cartera estaba al mando de Patricia Bullrich, algo que en su momento también lo cuestionó la Vicepresidenta Cristina Kirchner y porque Mola también fue Fiscal en el juicio de Vialidad donde terminó condenada a 6 años de prisión.

"Los elementos arrimados por la defensa para sostener la presunta enemistad manifiesta del fiscal con relación a su asistido no permiten tener por acreditada la existencia de una animosidad de carácter personal y preexistente al inicio de la presente pesquisa judicial", resumió.

Cristina recusó a los jueces del tribunal que debe definir su condena

Por
El País Diario
-

La vicepresidente objetó a los integrantes de la sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal, que deben confirmar o rechazar su sentencia de 6 años de prisión por fraude en la obra pública.

La Vicepresidenta de la Nación, Cristina Kirchner, recusó este jueves a los integrantes de la sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal los cuales deben resolver si confirman o no su condena de seis años de prisión por fraude en la obra pública.

Lo hizo a través de su abogado Carlos Beraldi quien recusó a Mariano Borinsky, Gustavo Hornos y Javier Carbajo, integrantes de la Sala IV, y pidió sean apartados.

La vicepresidenta en muchas de las intervenciones en el marco de audiencias judiciales, vinculó a los dos primeros con la administración de Mauricio Macri al señalarlos como los que visitaban frecuentemente la Casa Rosada durante esa administración de Gobierno.

Por otro lado, el Juez Javier Carbajo decidió por su cuenta apartarse como integrante de la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal que debe revisar la condena a la Vicepresidenta de la Nación, Cristina Kirchner, por fraude en la obra pública a raíz de la licitación que le otorgó al empresario Lázaro Báez, también encontrado culpable.

Carbajo decidió dar un paso al costado como integrante del Tribunal que integraba para esta causa junto con Mariano Borinsky y Gustavo Hornos. Los jueces no tienen un plazo para definir si confirman la única condena que tiene la vicepresidenta y otros acusados.

De esta forma, ahora se debe sumar con un tercer integrante a la sala para luego empezar a analizar el veredicto.

Carbajo lo decidió a raíz que en su voto para intervenir en la causa por lavado de dinero el magistrado opinó que el delito precedente en el caso fue la obra pública que recibió durante el Gobierno de los Kirchner. Al haber opinado por hechos similares, es que decidió apartarse.

"Fue así que en mi intervención en la citada causa 3017/2013 valoré, con particular relevancia, el incremento patrimonial que registró Lázaro Antonio Báez en el período allí precisado y el crecimiento de Austral Construcciones S.A. en idéntico lapso, como elementos que fueron ajustadamente ponderados en la sentencia condenatoria dictada en tal expediente y que lucen, en esta oportunidad, también justipreciados en el fallo para fundar el juicio de responsabilidad que viene en revisión", estimó Carbajo.

El juez recordó que en ese caso tuvo "por comprobado que Lázaro Antonio Báez instrumentalizó a la firma Austral Cosntrucciones S.A. para recepcionar fondos públicos y desviarlos, debiendo entonces echar mano a herramientas de lavado de activos con el propósito de darle apariencia de legalidad al dinero".

Ante la llegada ahora el Tribunal del caso que tiene como condenados a la vicepresidenta y el empresario, el juez recordó que "se trata del mismo hecho al que me remití al efectuar consideraciones relativas al delito precedente".

"En consecuencia, a partir del relevamiento efectuado, advierto que existen elementos de prueba que valoré al momento de legitimar la sentencia dictada en la causa 3017/2013 en cuanto a la acreditación del delito precedente", dijo.

"En particular, en la dinámica de la asignación de obra pública y, más concretamente, respecto de la intervención de Lázaro Báez y de Austral Construcciones en aquella operatoria ilegal, que han sido también sopesados en la resolución aquí recurrida para dictar un temperamento condenatorio en su contra, por lo que considero que mi intervención en estas actuaciones puede poner en crisis la garantía de imparcialidad que le asiste al acusado", opinó.

Recusaron a Horacio Rosatti en la causa por la disputa de una banca en la Magistratura

Por
El País Diario
-

La medida fue presentada por la Directora de Asuntos Jurídicos, Graciana Peñafort. El titular de la Corte Suprema también está al mando del Consejo, que es el escenario de puja entre el opositor Luis Juez y el oficialista Martín Doñate.

La abogada Graciana Peñafort recusó al titular de la Corte Suprema Horacio Rosatti, en la causa en la que el máximo tribunal tiene pendiente un planteo de per saltum para resolver un reclamo de los senadores opositores Luis Juez y Humberto Schiavoni por una banca en el Consejo de la Magistratura.

Peñafort, en su carácter de directora de Asuntos Jurídicos y apoderada del Senado, formuló la recusación porque Rosatti, según un fallo de la propia Corte que él firmó, es también presidente del Consejo de la Magistratura.

Vale destacar que el Consejo es el escenario en el cual Juez reclama una banca por la oposición que el Senado le adjudicó al oficialista Martín Doñate para el período 2022 – 2026.

Rosatti ya participó en un fallo de la Corte que resolvió que la banca le correspondía al dirigente cordobés aunque para el período que finalizó en noviembre de 2022.

Ante una nueva designación de Doñate, los senadores opositores insistieron en su planteo y perdieron en un fallo de primera instancia, ante lo cual reclamaron que directamente interviniera la Corte para dirimir la cuestión.

Ahora Peñafort argumentó que Rosatti, como presidente también del Consejo, es "parte" en la contienda judicial y, en consecuencia, no debe intervenir porque está comprometida la garantía de imparcialidad en sus decisiones.

"Lo que se pretende (nuevamente) es que la Corte Suprema de Justicia de la Nación resuelva -en forma directa y sin intervención de las partes interesadas- sobre el ejercicio de facultades exclusivas del Poder Legislativo de la Nación, en particular, del Senado de la Nación", sostiene el escrito recusatorio.

"Al revestir Rosatti (por decisión propia) el carácter de Presidente del cuerpo del Consejo de la Magistratura, queda acreditado sin mayores discusiones el interés directo que supone la intervención judicial en la determinación de la composición de la representación de los bloques políticos", añadió la abogada.

El escrito fue presentado primero por vía digital y luego directamente ante el máximo tribunal, pero hasta la víspera no había quedado registrado en el sistema informático, explicó Peñafort en Twitter.

Atentado a Cristina: la Jueza Capuchetti rechazó el pedido de recusación

Por
El País Diario
-

La jueza respondió luego de que los abogados de la vicepresidenta pidieron su alejamiento de la investigación.

La Jueza María Eugenia Capuchetti, quien tiene a su cargo la causa por el atentado contra Cristina Fernández de Kirchner, rechazó el pedido de recusación en su contra, planteado por los abogados de la vicepresidenta, y el asunto lo deberá definir la Cámara Federal.

La recusación fue presentada ayer y tiene 37 fojas. En su presentación, los representantes de la expresidenta afirmaron que la magistrada no tiene en cuenta las pruebas aportadas por ellos. Sin embargo, Capuchetti niega esto y le expresó a la Cámara su intención de seguir al frente del expediente.

En efecto, la jueza presentó un escrito de 43 páginas, donde repasó todas las medidas adoptadas desde que está al frente del caso. Allí, Capuchetti dijo que el único sustento del planteo es la "disconformidad" de la querella "con la investigación", citó La Nación.

"El cotejo de las actuaciones demuestra en forma cabal que se ha investigado y dado respuesta a todos y cada uno de los interrogantes introducidos, en lo que aquí interesa, por la parte recusante, lo cual deja en claro el marco de imparcialidad, independencia y objetividad que ha guiado mi actuación en el expediente", escribió la jueza.

Con ese tono, la magistrada dijo que las críticas de la querella son "propias de otros ámbitos y lejanas al ejercicio profesional del derecho".

En cuanto al avance del caso, de forma reciente Capuchetti rechazó el pedido de prisión domiciliaria para Gabriel Carrizo, presunto jefe del grupo conocido como Los copitos, asociación involucrada en el atentado. Carrizo está detenido como partícipe secundario del intento de magnicidio.

La jueza desestimó la solicitud planteada por la defensa del hombre, a cargo del abogado Gastón Marano. Esto a pesar de que la Cámara Federal porteña le había recomendado a la jueza que evaluara medidas "menos lesivas" que la prisión efectiva en la cárcel de Marcos Paz para asegurar la comparecencia de Carrizo en la causa. Sin embargo, para Capuchetti habría "riesgos procesales" si se concede el beneficio.

Cristina recusó a la Jueza Capuchetti: "Ni sabe ni quiere investigar"

Por
El País Diario
-

La vicepresidenta cuestionó la investigación de la magistrada por el intento de asesinato en su contra y pidió que se aparte. Sus abogados remarcaron una serie de resoluciones "netamente arbitrarias".

La Vicepresidenta Cristina Kirchner presentó este lunes la recusación contra la Jueza María Eugenia Capuchetti, cuya labor al frente de la investigación por el intento de magnicidio en su contra cuestionó en términos graves.

Los abogados José Ubeira y Marcos Aldazábal sostuvieron que la jueza incurrió "a casi dos meses y medio del atentado, una serie de resoluciones netamente arbitrarias y la total parálisis investigativa nos han convencido de una manifiesta parcialidad contra esta parte".

"Estamos ante una de las causas más relevantes de nuestra historia democrática, y necesitamos que la investigación esté liderada por alguien voluntarioso y que las decisiones las tome un/a juez/a imparcial, comprometido/a con la verdad y la justicia, y no con no molestar a quienes no hay que molestar", insistieron.

La conducta de la jueza, que fue, según los querellantes, "como mínimo, negligente", se debe a una actitud deliberada por parte del juzgado y no a errores de la investigación.

La recusación se fundamenta en el temor de parcialidad por parte de las magistradas, a raíz de una supuesta relación con los exjefes de la AFI durante el Gobierno de Cambiemos, Gustavo Arribas y Silvia Majdalani.

"En las últimas horas, nos dimos de bruces con que la jueza visitaba regularmente la Agencia Federal de Inteligencia durante el Gobierno de Mauricio Macri. Dicha agencia estaba dirigida por Gustavo Arribas y Silvina Majdalani, quienes tienen un procesamiento firme por espionaje ilegal al Instituto Patria", precisaron los abogados.

"Ambos fueron salvados de ser procesados en una maniobra muchísimo más compleja por el argumento del cuentapropismo, que ahora parece aplicarse para explicar lo hecho por Fernando Sabag Montiel, Brenda Uliarte y Gabriel Carrizo", los tres detenidos por el intento de magnicidio.

"Capuchetti no es ni objetiva ni subjetivamente imparcial. No es objetivamente imparcial debido a sus indebidas relaciones con la AFI macrista y a las presuntas medidas hechas para medios periodísticos y no para la causa, que surgen de la lectura de ciertos medios de comunicación masiva", sostiene el escrito de la recusación.

A lo largo de 37 páginas, el texto advierte sobre la "parcialidad subjetiva, que es la forma más fuerte de parcialidad", puesto que la jueza "ha actuado durante el proceso de forma totalmente reticente a investigar cualquier línea que involucre gente que vaya más allá de Uliarte, Sabag Montiel y Carrizo".

"Su apartamiento no solo tiene que ver con los derechos de esta querella, sino que es imperante para que la sociedad argentina conozca la verdad acerca de lo sucedido. Ya nos hemos cansado de vivir en la incertidumbre debido a la impericia o, directamente, el accionar delictivo de la justicia", embistieron los abogados.

El documento repasó todas las fallas de la investigación, desde el borrado del teléfono de Sabag Montiel hasta la reticencia a avanzar sobre la denuncia de un asesor parlamentario sobre un supuesto comentario que habría proferido el Diputado opositor y exviceministro de Seguridad del anterior Gobierno, Gerardo Milman, en relación con el intento de magnicidio.

"Si esta instrucción la completa María Eugenia Capuchetti, todos seremos noveles Sócrates que solo sabremos que no sabemos nada. La instrucción habrá estado a cargo de alguien que ni sabe ni quiere investigar", resumieron los querellantes.