La ONG Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia impugnó por inconstitucionales las propuestas de jueces en el Senado. Asimismo, el Poder Ejecutivo eligió a tres postulantes de una lista complementaria, sin agotar la nómina vinculante que tenía en cuenta las ternas resueltas por el Consejo de la Magistratura.

La ONG Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia denunció que el Poder Ejecutivo envió al Senado tres candidatos a jueces que no figuran en las ternas vinculantes que había confeccionado, luego de los concursos, el Consejo de la Magistratura y postuló a otras personas que estaban en una lista complementaria.

Por esas razones, la organización impugnó ante el Senado las propuestas, según informó Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia.

"Esto significa que el Poder Ejecutivo se apartó de la regulación constitucional y legal para la designación de magistrados y magistradas", dijo la entidad, que entendió que estas postulaciones son inconstitucionales.

Las listas complementarias se presentan cuando algún candidato está propuesto en una terna en otro concurso. Se puede elegir de la lista complementaria cuando se hayan agotado los postulantes de la terna vinculante.

Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia detectó tres casos de cobertura de vacantes "de manera irregular" en tres fueros estratégicos donde se definen conflictos entre empresarios y el Estado.

Son postulantes para el fuero en lo Contencioso Administrativo Federal, en el fuero Civil y Comercial Federal y en la Sala de Defensa de la Competencia de la Cámara Civil y Comercial Federal.

Así las cosas, para cubrir tres vacantes en la Sala de Defensa de la Competencia de la Cámara lo Civil y Comercial Federal, se conformaron tres ternas y se remitió una lista complementaria de seis personas.

En mayo pasado, el Poder Ejecutivo envió los pliegos de Humberto Guardia Mendonca, que sí estaba en la terna, en la tercera posición de la segunda terna, y el de María Laura Manin, que no se encontraba en la terna, sino que estaba en el segundo lugar de la lista complementaria.

En el concurso N°324 de 2018, para cubrir seis vacantes en juzgados de primera instancia contencioso administrativo federal, se enviaron seis ternas. Desde 2019 y en tandas, el Poder Ejecutivo fue proponiendo a distintos candidatos de esas ternas hasta que, para el último cargo vacante, en mayo de este año, eligió a Juan Rafael Stinco, quien se encontraba en el primer lugar de la lista complementaria.

Es por ello que quedaron fuera de carrera 13 postulantes de las listas principales. Stinco había quedado número 19 en el concurso, por detrás de sus contendientes.

Stinco fue asesor de Axel Kicillof en el directorio de YPF e integró el directorio de la Autoridad Cuenca Matanza-Riachuelo. Manin, por su parte, es una de las funcionarias de mayor confianza del Ministro del Interior y referente camporista, Eduardo de Pedro.

Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia recordó que Stinco había sido previamente designado Juez Nacional en lo Civil y Comercial Federal en marzo de 2021, pese a que el Reglamento de Concursos establece, en su artículo 50, que la designación en un cargo de juez "importa la desvinculación a continuar participando en otros procesos de selección en trámite, a partir de la asunción en el cargo en que fue designado".

Para cubrir dos vacantes en la justicia civil y comercial federal de primera instancia se enviaron dos ternas. Para el cargo del Juzgado Nº2 se propuso a Carlos Mallo, que si estaba en la primera terna.

Para el segundo, se remitió al Senado la postulación de María Stupenengo, quien no estaba en la terna y ocupaba el primer puesto de la lista complementaria elevada por el Consejo de la Magistratura. Ocupó el séptimo lugar en el concurso, por debajo de otros seis.

Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia dijo que la Constitución Nacional establece que el Consejo de la Magistratura selecciona a los postulantes y propone ternas al Poder Ejecutivo para que de esas ternas elija al candidato que será enviado al Senado, para que le dé acuerdo. Esas ternas son vinculantes, es decir, el Presidente debe elegir a uno de esa terna.

El reglamento de concursos del Consejo de la Magistratura permite armar una lista complementaria, pero el Poder Ejecutivo solo puede proponer candidatos o candidatas de las listas complementarias ante el supuesto de que alguna de las ternas esté incompleta.

Antes de proponer alguien de esa lista complementaria debe considerar prioritariamente a los postulantes de las listas principales que no hayan sido seleccionados. "Es decir que recurrir a las listas complementarias es la última opción", dijo Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia.

Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia realizó ante la Comisión de Acuerdos del Senado tres presentaciones donde pide que se rechacen estas postulaciones por no cumplir con los requisitos constitucionales y reglamentarios y que se devuelvan los pliegos al Poder Ejecutivo para que se propongan nuevos candidatos.

En 2009 se dio una situación similar. Fue en el concurso 176 para el Juzgado Federal Civil y Comercial N°4 de La Plata. En el primer lugar de la terna vinculante quedó una secretaria de ese mismo tribunal, Adriana Delucchi, seguida de Pablo Cayssials y Leonardo Pastorino.

Cayssials también figuraba ternado en otro concurso, el 178, por lo que el Consejo envió un cuarto postulante, Alberto Recondo. Pero en lista complementaria, por fuera de la terna.

El problema estalló, sin embargo, cuando la entonces Presidenta Cristina Kirchner escogió a Recondo al mismo tiempo que envió el pliego de Cayssials al Senado para otro Juzgado, en vez de esperar, hasta que se celebrara la audiencia del Senado, los legisladores le dieran su acuerdo al candidato y este aceptara ese puesto y renunciara a la posibilidad de ganar el concurso 176.

Fuente: La Nación