Etiqueta: Corte Suprema

La Corte Suprema se declaró competente para definir si Insfrán podrá ir por otra reelección en Formosa

Estudiará la disposición que habilita al gobernador a buscar un nuevo mandato. La provincia tiene dos meses para responder.

La Corte Suprema de Justicia se declaró competente para definir si dará curso al planteo hecho por la Confederación Frente Amplio de Formosa, que reclama la inconstitucionalidad de una nueva presentación a elecciones del actual gobernador, Gildo Insfrán.

El mandatario provincial peronista pretende llegar a su noveno mandato consecutivo, ya que aspira a competir en los comicios del próximo año, junto a su vice, Eber Solís, para acompañarlo por tercera vez en la fórmula.

Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti fueron quienes firmaron la resolución que da lugar a que el máximo tribunal pueda realizar su análisis de la cláusula transitoria cuarta de la Constitución de la provincia del norte, la cual habilita a Insfrán a participar, una vez más, de las elecciones por la gobernación en el periodo 2027-2031.

Hasta el momento, la provincia no se presentó en la causa, pero tiene 60 días para, a través del Fiscal de Estado, presentar y emitir su respuesta, ya que la decisión determinó correr traslado de la demanda a la provincia de Formosa.

Gobierno nacional oficializó nuevos requisitos para designar jueces de la Corte Suprema

A través de un decreto, la administración de Javier Milei modificó el procedimiento para nombrar integrantes de la Corte Suprema, al Procurador General y al Defensor General de la Nación. La reforma reduce plazos, digitaliza trámites y suprime una etapa administrativa que antecedía al envío de los pliegos al Senado.

El Gobierno oficializó este martes una reforma en el mecanismo de selección de jueces de la Corte Suprema de Justicia, así como de las autoridades que encabezan el Ministerio Público Fiscal y el Ministerio Público de la Defensa.

La medida fue instrumentada mediante el decreto 467/2026, publicado en el Boletín Oficial y firmado por el ministro de Justicia, Juan Bautista Mahiques.

La modificación alcanza a los procedimientos establecidos por los decretos 222 y 588 de 2003, que regulaban las designaciones de los máximos cargos judiciales.

Según argumentó el Ejecutivo, el objetivo es acelerar los nombramientos, reducir trámites administrativos y adecuar el sistema a los canales digitales de comunicación actuales.

Cambios que introdujo Milei para nombrar jueces

Uno de los cambios centrales es la eliminación de la instancia previa de observaciones ciudadanas que se desarrollaba en el ámbito del Ministerio de Justicia antes de que el Poder Ejecutivo enviara los pliegos al Senado. Hasta ahora, los antecedentes de los postulantes debían publicarse y quedar sujetos a opiniones o impugnaciones antes de formalizar la nominación.

Desde el Gobierno sostuvieron que ese mecanismo duplicaba procedimientos ya contemplados en la Cámara alta, donde continúan vigentes las audiencias públicas, la recepción de observaciones de la ciudadanía y el tratamiento de los pliegos por parte de la Comisión de Acuerdos.

Con la nueva normativa, la participación ciudadana seguirá existiendo, aunque quedará concentrada en la etapa legislativa.

En ese sentido, remarcaron que "los mecanismos de publicidad, transparencia y control ciudadano no se eliminan", sino que pasan a desarrollarse exclusivamente en el Senado.

La reforma también introduce cambios en la difusión de los antecedentes de los candidatos. A partir de ahora, la información será publicada en el sitio web oficial del Ministerio de Justicia y en el Boletín Oficial, dejando de lado la obligación de hacerlo en diarios de circulación nacional.

Para el Ejecutivo, esta actualización responde a los hábitos actuales de acceso a la información y permite acortar los tiempos del procedimiento.

Además, los postulantes deberán presentar en un plazo de cinco días sus declaraciones juradas patrimoniales, incluyendo bienes propios, de su cónyuge o conviviente, del patrimonio conyugal y de los hijos menores, de acuerdo con lo establecido por la Ley de Ética de la Función Pública.

Otro de los puntos modificados involucra a la Agencia de Recaudación y Control Aduanero.

El organismo continuará verificando la situación impositiva y previsional de los candidatos, pero ahora contará con un plazo máximo de cinco días para emitir los informes correspondientes, los cuales deberán respetar las normas de secreto fiscal.

La nueva reglamentación no introduce cambios en el procedimiento constitucional de designación.

Se mantienen intactos los requisitos de aprobación por parte del Senado, incluidas las audiencias públicas, las impugnaciones ante la Comisión de Acuerdos y la necesidad de obtener una mayoría de dos tercios de los legisladores presentes para validar cada nombramiento.

Entre las novedades también sobresale una omisión respecto del decreto 222/2003. El texto publicado este martes ya no menciona la recomendación dirigida al presidente para considerar criterios de diversidad de género, especialidad jurídica y representación regional al momento de proponer candidatos para los máximos cargos judiciales.

Causa Vialidad: Cristina Kirchner recurrió a la Corte para frenar el decomiso de bienes de sus hijos

La expresidenta presentó un recurso de queja contra la medida que podría alcanzar 19 inmuebles transferidos a Máximo y Florencia Kirchner.

Cristina Kirchner presentó un recurso de queja ante la Corte Suprema para intentar frenar el decomiso de bienes dispuesto en la causa Vialidad, una medida que podría alcanzar propiedades transferidas a sus hijos, Máximo y Florencia Kirchner.

La expresidenta busca evitar que la Justicia avance sobre 19 inmuebles ubicados en Santa Cruz, incluidos dentro del esquema de decomiso ordenado por el Tribunal Oral Federal N°2 como parte de la condena económica impuesta en el expediente.

En su presentación, cuestionó que los bienes de sus hijos hayan sido incorporados a la medida y sostuvo que "no se ha producido una sola medida probatoria que permita afirmar que los bienes de Máximo y Florencia Kirchner son el producto o el provecho del delito enjuiciado".

También argumentó que las propiedades fueron adquiridas por Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner "con activos de origen legal y a través de operaciones genuinas y lícitas".

El planteo llegó al máximo tribunal luego de que la Cámara Federal de Casación Penal confirmara, a fines de mayo, el decomiso dispuesto por el Tribunal Oral Federal N°2.

En ese fallo, los jueces ratificaron el criterio de que los bienes de origen ilícito pueden ser recuperados por el Estado incluso cuando hayan sido transferidos a terceros o recibidos por vía hereditaria.

La resolución dejó firme el decomiso por más de $684.000.000.000 y habilitó el avance sobre distintos activos para concretar el resarcimiento económico al Estado.

Ahora será la Corte Suprema la que deberá decidir si acepta revisar el planteo de la exmandataria y el alcance de la medida sobre los bienes de sus hijos.

La Justicia dejó firme el decomiso de bienes de Cristina Kirchner por la causa Vialidad

El monto total asciende a $685.000.000.000 y la medida seguiría vigente incluso si las defensas apelan ante la Corte Suprema.

La Cámara Federal de Casación Penal rechazó los recursos extraordinarios de la defensa de Cristina Kirchner y dejó firme la medida que ordenó decomisar sus bienes en el marco de su condena por la causa Vialidad.

De esta forma, la Justicia evitó que el trámite escalara a la Corte Suprema y seguirá adelante con los trámites para que la exmandataria devuelva al Estado Nacional 111 bienes de su familia y del empresario Lázaro Báez.

El monto total asciende a $685.000.000.000 y la medida seguiría vigente incluso si las defensas apelan ante la Corte Suprema.

Marcha Universitaria: pidieron que la Corte Suprema "no permita que el Gobierno siga incumpliendo la Ley"

Rectores, docentes y estudiantes afirmaron que la marcha fue impulsado por "el derecho a la educación" y la "obligación" del Estadode financiar la universidad pública.

Rectores, docentes y estudiantes universitarios llevaron adelante la cuarta Marcha Federal Universitaria, en defensa de la Ley de Financiamiento.

Le solicitaron a la Corte Suprema de Justicia que los acompañe y "no permita que el Gobierno Nacional siga incumpliendo" con la aplicación de la normativa.

Estuvieron presentes los titulares del Consejo Interuniversitario Nacional: Franco Bartolacci, quien preside la entidad, y Anselmo Torres, el vicepresidente, junto a las distintas federaciones gremiales.

También se sumaron los representantes del Frente Gremial Docente y No Docente, conformado por las principales federaciones nacionales docentes, CONADU, CONADU Histórica, FEDUN, FAGDUT, UDA, CTERA y por la Federación de no docentes, FATUN.

Los miembros de la Federación Universitaria Argentina fueron los encargados de leer el documento en el que afirmaron que el poder adquisitivo de las partidas correspondientes a los Gastos de Funcionamiento de las Universidades "no ha superado", en ninguno de los meses de la gestión del Presidente Javier Milei, "el 64% del que tenía en enero de 2023".

"El Poder Ejecutivo, en un acto de desprecio institucional sin precedentes, ha decidido alzarse contra los otros dos poderes de la República", sostuvieron.

"Ignora la Ley de Financiamiento Universitario N° 27.795 sancionada y ratificada por amplias mayorías en el Congreso, y desoye los fallos de la Justicia que ordenan su cumplimiento inmediato", agregaron.

"Cuando el Gobierno decide qué leyes cumple y qué sentencias acata, lo que se rompe no es solo lo relativo al presupuesto universitario, es el contrato social que nos mantiene libres y en un estado de derecho", remarcaron.

En la misma línea, indicaron que desde diciembre de 2023 "se ha perdido el equivalente a casi 9 meses de transferencias".

Asimsimo, manifestaron que la crisis que atraviesan las universidades "no es solo presupuestaria", porque como ciudadanos "deben denunciar con dolor y firmeza" la "ruptura del acuerdo democrático" de la división de poderes que tenemos en la Nación.

Para finalizar, expresaron que la universidad pública y el sistema público de investigación, "son factores fundamentales de la economía del país" y, además, funcionan como recursos estratégicos para que la industria nacional pueda "competir en el mundo" y "generar puestos de trabajo con derechos, y ambientalmente sustentables".

"Todo proyecto de país necesita una universidad de excelencia que aporte desde la soberanía científica, tecnológica y de las artes a su desarrollo", añadieron.

"No permitamos que los pilares de nuestras universidades trabajadores docentes, nodocentes, investigadores y estudiantes sean expulsados del sistema. La universidad pública se defiende. Por más y mejor educación pública y ciencia", concluyeron.

Tragedia de Once: la Corte Suprema ratificó la condena civil contra el Estado

Tras rechazar siete recursos de queja, se confirmó que las víctimas y sus familiares deberán ser indemnizados de manera definitiva.

En un fallo, la Corte Suprema ratificó la condena civil contra el Estado por su responsabilidad en la Tragedia de Once con las firmas de los Jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti.

El tribunal desestimó los siete recursos de queja interpuestos por el Ejecutivo, cerrando así la última instancia de apelación posible y dejando firme la obligación de resarcir económicamente a los damnificados.

La resolución se basó en la aplicación del artículo 280 del Código Procesal Civil y Comercial, mediante el cual los magistrados consideraron que los planteos oficiales carecían de un "agravio federal suficiente".

De esta manera, quedó validada la sentencia previa de la Cámara Nacional en lo Civil, que había determinado que el Estado no fue un actor ajeno al desastre, sino un garante que incumplió con sus funciones básicas de fiscalización y seguridad.

El eje central del fallo ratifica la "responsabilidad concurrente" entre el Estado y la empresa concesionaria Trenes de Buenos Aires.

La Justicia determinó que existió una "falta de servicio" por parte de los organismos de control, los cuales permitieron que la línea Sarmiento operara en condiciones de extrema precariedad y negligencia.

Según los fundamentos, la omisión estatal en la vigilancia del sistema ferroviario fue un factor determinante que facilitó el choque ocurrido el 22 de febrero de 2012.

Este cierre de la vía civil se produce 14 años después del siniestro que dejó un saldo de 52 víctimas fatales y 789 heridos.

Durante todo el proceso, las querellas lograron probar que el sistema funcionaba bajo una precariedad estructural que había sido advertida en reiteradas ocasiones.

La decisión de la Corte agota el laberinto judicial para el Estado, que a partir de ahora deberá proceder a ejecutar los pagos indemnizatorios fijados para cada uno de los afectados.

Finalmente, la sentencia de la Corte armoniza el frente civil con el penal, donde ya pesa una condena firme contra el exministro Julio De Vido.

Para los familiares de las víctimas, la ratificación del Máximo Tribunal representa el fin de una larga batalla legal por la reparación integral.

Con este fallo, el Poder Judicial sella la responsabilidad del Estado no solo como administrador de recursos, sino como responsable directo de la integridad física de los ciudadanos que utilizan el transporte público.

La Corte Suprema propuso reformar la selección de jueces para limitar la discrecionalidad política

El máximo tribunal envió al Consejo de la Magistratura un proyecto normativo para modificar el sistema de concursos nacionales y federales.

La Corte Suprema de Justicia planteó una reforma para la selección de candidatos a jueves federales y nacionales para que sea analizado por el Consejo de la Magistratura.

El proyecto normativo para la selección de jueces cuenta únicamente con la firma de los ministros Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti. El texto no incluye la del presidente de la Corte, Horacio Rosatti.

Los cambios que se establecen tienen la intención de fijar un límite al margen de acción política en el criterio de selección y reducir el impacto de la coyuntura política sobre los procesos de selección.

La reforma impulsada busca acotar el margen de arbitrariedad política en las ternas para magistrados, justo cuando el Consejo de la Magistratura atraviesa una reconfiguración de fuerzas con un protagonismo creciente de La Libertad Avanza.

Bajo este nuevo esquema, la clave de la selección se trasladará a la elaboración de los exámenes, la rigurosidad de los puntajes y la administración técnica de los concursos.

Los jueves elevaron este reglamento al Plenario del Consejo de la Magistratura para para su análisis y ya se notificó de la iniciativa a las Cámaras nacionales y federales de todo el territorio, así como a las Cortes Supremas provinciales.

No obstante, para que el nuevo reglamento entre en vigencia, el cuerpo deberá alcanzar mayorías agravadas durante la votación definitiva.

Estados Unidos: Trump desafió a la Corte Suprema y subió los aranceles al 15% en menos de 24 horas

El viernes Trump había anunciado un impuesto generalizado a las importaciones del 10% para todos sus socios comerciales extranjeros.

El Presidente de Estados Unidos, Donald Trump, confirmó este sábado que elevará el nuevo arancel global al 15%, un día después de haber anunciado un arancel mundial del 10%, en medio de su disputa con la Corte Suprema por esta cuestión.

"Como presidente de Estados Unidos de América, procederé, con efecto inmediato, a elevar el arancel global del 10% aplicado a los países, muchos de los cuales han estado "estafando" a Estados Unidos durante décadas, sin represalias ¡hasta mi llegada!, al nivel máximo permitido y legalmente validado del 15%", escribió Trump en una publicación en sus redes sociales.

El viernes Trump había anunciado un impuesto generalizado a las importaciones del 10% para todos sus socios comerciales extranjeros, después de que la Corte Suprema anulara la mayoría de sus amplios aranceles ese mismo día.

Los jueces de la Corte Suprema dictaminaron por 6 votos a 3 que la agresiva estrategia de Trump para imponer aranceles a las importaciones de todo el mundo no estaba permitida por la ley.

Trump anunció un arancel global del 10% tras el freno de la Corte Suprema

Tras el revés judicial, la Casa Blanca anunció que utilizará “otras alternativas” para sostener su política comercial.

El Presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció que aplicará un arancel global del 10% bajo la Sección 122 de la ley comercial.

Lo comunicó luego de que la Corte Suprema de los Estados Unidos declarara ilegales los gravámenes que había impuesto al amparo de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional.

Según se informó durante esta jornada de viernes, el máximo tribunal aseguró que el mandatario no tiene autoridad para fijar aranceles de manera unilateral y generalizada sin una autorización del Congreso.

De hecho, el presidente del tribunal, John Roberts, advirtió que el Ejecutivo se arrogó "la facultad extraordinaria de imponer unilateralmente aranceles de monto, duración y alcance ilimitados" y remarcó que esa competencia corresponde al Poder Legislativo.

El fallo también anulaba los aranceles que el Gobierno había aplicado desde abril bajo el argumento de la "reciprocidad", que implicaban subas considerables a las importaciones provenientes de China y de otros países.

Ante esto, Trump reaccionó desde la Casa Blanca y confirmó que "se utilizarán otras alternativas para reemplazar las que el tribunal rechazó incorrectamente. Tenemos alternativas". También calificó la decisión judicial de "profundamente decepcionante".

De este modo, anunció el nuevo arancel del 10%, que podrá aplicarse por un período máximo de 150 días mientras la administración evalúa otros mecanismos.

El caso se convirtió en uno de los más relevantes en materia económica ante la Corte en los últimos años, ya que pone en discusión el alcance del poder presidencial en política comercial y el rol del Congreso en la imposición de impuestos.

La Corte Suprema impulsó innovación tecnológica para fortalecer la transparencia judicial

El máximo tribunal reemplazó el esquema presencial y redujo barreras geográficas y riesgos de manipulación.

La Corte Suprema de Justicia de la Nación avanzó durante el año en la modernización informática del Poder Judicial con la puesta en marcha de subastas electrónicas y el desarrollo de herramientas de inteligencia artificial orientadas a mejorar la eficiencia y la transparencia.

A través del Sistema de Subastas Electrónicas Judiciales, de uso obligatorio para los tribunales nacionales y federales con asiento en la Ciudad de Buenos Aires, el máximo tribunal reemplazó el esquema presencial y redujo barreras geográficas y riesgos de manipulación.

La plataforma permitió ampliar la participación de postores de todo el país y garantizó la confiabilidad del proceso mediante un sistema de anonimato que evitó presiones externas y aseguró una puja justa y equitativa.

El mecanismo incorporó además la validación de identidad a través del Registro Nacional de las Personas por medio del reconocimiento facial, con estándares de seguridad y certeza considerados de avanzada para este tipo de procesos.

En paralelo, la Dirección de Sistemas de la Corte desarrolló durante 2025 diversas herramientas de inteligencia artificial, entre ellas la generación automática de resúmenes de fallos en "lenguaje claro", que facilitaron la comprensión pública de las sentencias de todos los tribunales federales y nacionales, con más de 110.000 resúmenes realizados.

A fines de abril, la Corte presentó el portal Justicia.Ar, una plataforma que unificó y centralizó por primera vez la información de todo el sistema judicial argentino, incluida la Corte, las provincias y la Ciudad de Buenos Aires, y que desde su implementación superó las 180.000 visitas.