Etiqueta: Juicio político

La Corte de Justicia de San Juan promovió un juicio de destitución contra el Juez Eduardo Alonso

El proceso será contra el Juez de Primera Instancia del Juzgado Letrado de Jáchal, Segunda Circunscripción, Eduardo Javier Alonso.

La noticia da cuenta de que la Corte de Justicia de San Juan promovió un juicio de destitución ante el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados contra el Juez Eduardo Alonso. El pedido fue realizado por Daniel Olivares Yapur, Juan José Victoria y Adriana García Nieto, como ministros de la Corte, conjuntamente con Abel Luis Soria y Juan Bautista Bueno de la Cruz, en calidad de jueces de cámara subrogantes de la Corte.

Es preciso señalar que los cortistas Guillermo de Sanctis y Marcelo Lima se inhibieron de integrar la Corte, debido a que integran el Jurado de Enjuiciamiento en carácter de Presidente y suplente de la Presidencia, respectivamente.

El pedido ante el Jury se basa en las siguiente presuntas irregularidades: "Falta de cumplimiento de los deberes a su cargo que prevé el artículo 229 Constitución Provincial, como las causales especiales contenidas en el artículo 223", "morosidad injustificada en el ejercicio de sus funciones", "negligencia y mala conducta".

La Sala Tercera de la Corte de Justicia, integrada por los ministros Olivares, Victoria y García Nieto, había dispuesto en enero de 2020 realizar un relevamiento de distintos aspectos y determinados datos del periodo comprendido entre los años 2018 y 2020.

Ese trabajo motivó que la Corte de Justicia dispusiera la realización de una auditoría a través de la Dirección de Control de Gestión y Calidad Judicial.

La Sala Tercera de la Corte de Justicia analizó la situación y decidió convocar a la Corte de Justicia en pleno, con la integración antes mencionada, porque entendió que podrían darse situaciones que superaran las facultades de actuación que le otorga la Ley Orgánica de Tribunales.

Desestimaron juicio político contra jueces subrogantes de la Cámara Laboral

La Sala Acusadora de la Cámara de Diputados resolvió aceptar por dieciocho votos afirmativos la desestimación de la denuncia de juicio político contra Guillermo Baigorri, Víctor Muñoz Carpino y Mariano Ibañez, Jueces de Cámara Laboral, subrogantes de la Sala 2ª de la Corte de Justicia de la provincia de San Juan, a partir del dictamen presentado por la Comisión Investigadora.

La citada denuncia había sido interpuesta el pasado 30 de diciembre de 2020 por el abogado Edhison Sobelvio.

La reunión cumplida en el recinto comenzó encabezada por la presidenta de la Sala Acusadora, Diputada Celina Ramella, flanqueada por el Secretario Administrativo de la Cámara de Diputados, Roberto Paulo Iglesias Sansone, y en la oportunidad estuvieron presentes los siguientes parlamentarios integrantes de la Sala Acusadora:  Jorge Washington Barifusa, Francisco Gastón Berenguer Marcos, Eduardo Omar Cabello,  Andrés Horacio Chanampa Nieri,  José Luis Esteve, Leonardo César Gioja,  Federico Alberto Hensel,  Enrique Daniel Montaño, Alfredo Simón Ortiz, María Fernanda Paredes Zárate,  Horacio Juan Quiroga, Juan Manuel Roca,  Gustavo Raúl Rodríguez, Mario Adrián Romero, Edgardo Emilio Sancassani,  Miguel Ángel Sánchez y Gustavo Walter Usín. Mientras que los miembros de la Comisión Investigadora son los diputados Eduardo Omar Cabello, Andrés Horacio Chanampa Nieri, María Fernanda Paredes Zárate, Celina Inés Ramella y Gustavo Walter Usín.

Tras el izamiento de la bandera nacional y provincial por parte del legislador Jorge Barifusa, fue leído el dictamen de la Comisión Investigadora y en este sentido, es oportuno consignar que, de acuerdo con el artículo 222º de la Constitución de la provincia, cuando es presentada una denuncia por juicio político, la Comisión Investigadora practica las diligencias en el término perentorio de cuarenta días y presenta dictamen a la Sala Acusadora, que puede aceptarlo o rechazarlo por lo cual necesita la mayoría absoluta de la totalidad de sus miembros cuando el dictamen fuera favorable a la acusación.

Luego de la lectura del dictamen, la Diputada Fernanda Paredes propició la moción de desestimar el juicio político, propuesta que contó con el apoyo de dieciocho diputados.

El dictamen de la Comisión Investigadora

De acuerdo con las consideraciones del dictamen, en fecha 30 de diciembre de 2020, se presenta ante la Sala Acusadora, Edishon Sobelvio solicitando el proceso institucional de juicio político contra los doctores Guillermo Baigorri, Víctor Muñoz Carpino y Mariano Ibañez, Jueces de Cámara Laboral, subrogantes de la Sala 2ª de la Corte de Justicia de la Provincia de San Juan,

Los jueces denunciados, fueron designados por la Cámara de Diputados por Resolución Nº 264 de fecha 6 de diciembre del año 2012 al Dr. Guillermo Francisco Baigorri, DNI Nº 17.046.504, como Juez de Cámara del Trabajo Sala III; mediante Resolución Nº 86 de fecha 6 de septiembre del año 2018 al Dr. Mariano Gabriel Ibáñez, DNI Nº 20.130.073, en el cargo de Juez de Cámara de Apelaciones del Trabajo; y por Resolución Nº 52 de fecha 30 de julio del año 2020 se designa al Dr. Víctor Hugo Muñoz Carpino, DNI Nº 17.211.681, como Juez de Cámara de la Cámara Penal, Sala III. 

A la fecha de la denuncia presentada ante la Cámara de Diputados, los magistrados a quienes se pretende aplicar el procedimiento de juicio político, se encuentran en pleno ejercicio de sus cargos de Jueces de Cámara en el fuero laboral.

La conclusión a la que arribó la Comisión Investigadora es que la Cámara de Diputados de San Juan, a través de la Sala Acusadora, no es el órgano competente para entender en la solicitud de Juicio Político, toda vez que los sujetos pasivos del juicio político, están taxativamente enumerados en el Artículo 219º de la Constitución provincial y, los jueces denunciados, revisten una investidura diferente a los extremos constitucionales referidos y por tal motivo, la Comisión Investigadora consideró que debe desestimarse el juicio político.

Donald Trump fue absuelto en el juicio político por el asalto al Capitolio

A pesar de que siete republicanos votaron "culpable", Trump juntó los 34 votos que necesitaba para ser absuelto.

La Cámara de Senadores de Estados Unidos absolvió este sábado a Donald Trump en el proceso de juicio político iniciado tras la toma del Capitolio el pasado 6 de enero, cuando certificaron la victoria de la fórmula Biden-Harris en las elecciones.

Los senadores votaron 57 contra 43 a favor de condenar al extitular de la Casa Blanca por el cargo de "incitación a la insurrección" por los graves disturbios ocurridos en Washington. Sin embargo, esto no fue suficiente para obtener la mayoría de dos tercios requerida que era de 67 votos.

De los 57 sufragios registrados en contra del exjefe de Estado siete provinieron de las filas del Partido Republicano que integra Trump, ellos fueron Bill Cassidy, Susan Collins, Richard Burr, Lisa Murkowski, Mitt Romney, Ben Sasse y Pat Toomey.

Esta cantidad de senadores republicanos que se expresaron en contra del ex Presidente es histórica, ya que nunca antes tantos legisladores del mismo partido del mandatario lo habían hecho en un juicio político.

Luego de que se concretara su absolución, Donald Trump festejó la decisión del Senado a través de un comunicado, donde afirmó que "nuestro movimiento histórico, patriótico y hermoso para Hacer a EE.UU. grande de nuevo solo acaba de empezar”.

Trump agregó que "en los próximos meses tendré mucho para compartir con ustedes, y espero continuar nuestro increíble viaje juntos para lograr la grandeza estadounidense para toda nuestra gente. ¡Nunca ha habido nada igual!".

Claves para entender el segundo juicio político contra Donald Trump

La Cámara de Representantes se prepara para realizar una votación sin precedentes. Por primera vez en la historia, un mandatario afrontará dos impeachments en su Presidencia. 

La Cámara de Representantes de los Estados Unidos realizará en el día este miércoles una votación sin precedentes para abrir un segundo juicio político sobre Donald Trump, algo que ocurre por primera vez en la historia del país. 

Mientras que el primero de los procesos de destitución no contó con el apoyo de ningún republicano, un pequeño pero significativo número de congresistas tiene previsto romper con el partido y sumarse a los demócratas bajo la premisa de que el mandatario en funciones es un peligro para la democracia, incluso en su última semana en el cargo.

Tres presidentes estadounidenses han sido acusados por el Capitolio: Andrew Johnson en 1868, Bill Clinton en 1998 y Donald Trump en 2019. Todos fueron absueltos, en tanto para 1974 Richard Nixon renunció a su cargo para evitar un juicio político y una más que probable condena. 

¿Es el juicio político la única alternativa para destituir a Trump?

No. La Cámara de Representantes intentó primero hacer que Trump fuera destituido por su propio Gobierno al aprobar anoche una resolución que llamaba al vicepresidente Mike Pence y al Gabinete en funciones a invocar la 25° enmienda de la Constitución, que les confiere autoridad para destituir al presidente en algunos casos.

¿Qué dice esta enmienda? Que si, por cualquier motivo, el vicepresidente y la mayoría de los integrantes del Gabinete entienden que el Presidente es "incapaz de cumplir con los poderes y deberes de su cargo", tienen que dejarlo por escrito y enviarlo a los titulares de las Cámaras del Capitolio.

En este caso Mike Pence se convertiría en "Presidente interino" y asumiría todos los poderes del jefe de Estado en tanto Trump solo podría apelar la decisión al propio legislativo. 

Sin embargo, horas antes de que se aprobara la resolución, Pence dijo que no lo haría: "Es tiempo de unir al país mientras nos preparamos para la asunción del presidente electo Joe Biden", resaltó Pence en una carta dirigida a la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi.

¿Qué es el juicio político o impeachment?

Según señala la Constitución de los Estados Unidos, el juicio político es la herramienta que se le brinda al Congreso para castigar las faltas graves del Presidente en funciones. Bajo el rótulo de "delitos graves y faltas", los cargos, así como su tratamiento son sumamente amplios y descansan en el criterio del Legislativo. 

La Cámara de Representantes puede votar para acusar a un Presidente con mayoría simple en tanto que tras esto es enviado al Senado donde la votación y eventual veredicto requiere de dos tercios del, una supermayoría o mayoría calificada, para condenar al jefe de Estado. 

¿Por qué es el juicio político contra Donald Trump?

El juicio político es una respuesta al ataque al Capitolio de los Estados Unidos ocurrido el pasado 6 de enero de 2021 y protagonizado por partidarios de Donald Trump a quien se busca destituir de su cargo y descalificar para ocupar un cargo futuro.

Específicamente, la resolución acusaría a Trump por un cargo: incitación a la insurrección. Se argumenta que el mandatario incitó a la violencia contra el gobierno de Estados Unidos en el acto previo desarrollado durante esa misma jornada.  

"Así incitado por el presidente Trump miembros de la multitud a la que se había dirigido violaron y vandalizaron ilegalmente el Capitolio, hirieron y mataron al personal de las fuerzas del orden, amenazaron a miembros del Congreso, el vicepresidente y el personal del Congreso, y participar en otros actos violentos, mortales, destructivos y sediciosos", precisa. 

En esta línea se resalta que “en todo esto, el Presidente Trump puso en grave peligro la seguridad de Estados Unidos y sus instituciones de gobierno. Amenazó la integridad del sistema democrático, interfirió con la transición pacífica del poder y puso en peligro a una rama del gobierno igualitaria. De ese modo, traicionó su confianza como Presidente, para agravio manifiesto del pueblo de los Estados Unidos".

¿Es destitución o inhabilitación?

Si la Cámara de Representantes aprueba el impeachment, se estima que el Senado lo trataría, como temprano, el 19 de enero, un día antes de que Trump deje el cargo. Es por todo esto que la destitución parece poco probable antes de que expire su mandato. 

Ahora bien, si el impeachment continuara una vez Trump deje la Casa Blanca, lógicamente no lo cesaría del cargo pero en caso de ser aprobado, lo descalificaría para desempeñarse en cualquier cargo de honor, verdad o lucro en los Estados Unidos.

Con esto, los demócratas argumentan que el juicio político, incluso si se hace después de que Trump deje el cargo, busca marcar que la incitación a una insurrección es una línea que nunca puede volver a cruzarse.

¿Lo pueden juzgar una vez que deje el cargo?

No hay un precedente directo para el juicio político de un ex Presidente. Un caso cercano en cuanto al contenido ocurrió en 1876, cuando el secretario de Guerra, William Belknap, renunció justo antes de que la Cámara fuera a acusarlo y el Senado procedió a celebrar un juicio para él de todos modos.

Lo que parece probable entonces es que el Senado realice una votación sobre si tienen o no jurisdicción en votar a un ex mandatario. Si deciden que sí, es probable que Trump intente impugnar su decisión en un Tribunal Federal, en tanto la Corte Suprema podría también buscar sentar un precedente al respecto. 

De momento no está claro si el juicio de Trump en el Senado comenzará mientras aún sea Presidente, siendo el primer mandatario en ser juzgado dos veces o bien hará historia pero convirtiéndose en el primer ex jefe de Estado en enfrentar un juicio político.

Elisa Carrió pedirá juicio político contra Cristina Kirchner

La exdiputada de Colación Cívica, Elisa Carrió, solicitará juicio para la vicepresidenta.

Según declaraciones realizadas por la dirigente de Juntos por el Cambio, el pedido de juicio político para la vicepresidenta sería inminente.

Entre las causas que esgrimió Carrió, se acusó a Cristina de "alterar el orden democrático", y por acciones de "gravedad institucional", luego de que la vicepresidenta enviara una carta a la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

La exdiputada envió la solicitud junto a sus legisladores de Juntos por el Cambio al Congreso, y se presentará en los próximos días.

La líder opositora sostiene que las últimas medidas de la vicepresidenta buscan no solo su "impunidad, sino además la de sus hijos".

Coalición Cívica ARI realizó la semana pasada un Congreso Federal para elegir a sus autoridades. El Diputado Maximiliano Ferraro quedó como presidente y Mariana Zuvic como vicepresidenta.

"Es un orgullo volver a presidir este partido en el que estamos seguros de que lo primordial es construir una Argentina distinta", indicó Ferraro, al tiempo que añadió que "en el 2021 podemos comenzar a recorrer nuevamente la senda de un cambio que ya logramos en 2015, junto al expresidente Macri, Lilita, la Unión Cívica Radical, el PRO y cada uno de nosotros".

Aseveró además que "está bien que haya distintos liderazgos dentro del Juntos por el Cambio, eso nos permite crecer mirando el 2021 y el 2023", concluyó Ferraro.

El Presidente de la Corte Suprema, Carlos Rosenkrantz, cuestionó el pedido de juicio político

El presidente de la Corte Suprema de Justicia indicó que le atribuyen falsamente inconductas, irregularidades y delitos de distinta naturaleza.

Carlos Rosenkrantz, presidente de la Corte Suprema, cuestionó, a través de un escrito, el pedido de juicio político que fue presentado por el kirchnerismo. "Las acusaciones son completamente infundadas. No he incumplido deber funcional alguno", señaló Rosenkrantz en el texto que le envió a los diarios de todo el país.

"Hace tiempo soy blanco de una persistente campaña de desprestigio en distintas publicaciones y por parte de distintas personalidades. Me atribuyen falsamente inconductas, irregularidades y delitos de distinta naturaleza", manifestó el presidente de la Corte en el escrito que llegó a El País Diario.

Agregó además que "así, por ejemplo, me han imputado ante el Juzgado Federal 4 tener nada menos que 71 cuentas en el exterior, todas a mi nombre, para cobrar sobornos en numerosos paraísos fiscales. La imputación no solo es falsa, tal como lo manifesté en una presentación que hice en marzo de este año en dicho tribunal, sino completamente disparatada".

Por último, el cortista Rosenkrantz concluyó: "En suma, las acusaciones son infundadas. Quiero subrayar, finalmente, que en su denuncia la legisladora evocó una cita de doctrina que afirma que es un procedimiento político, con propósitos políticos, que está fundado en causas políticas, cuya consideración incumbe a un cuerpo político y subordinado a un juzgamiento político. Según lo veo, la legisladora incurre en una equivocación fundamental: una cosa es el juicio político, que apunta a destituir a un juez por incumplimiento de sus deberes, y otra cosa es el juicio motivado por intereses políticos, sectoriales o de otro tipo. No he incumplido deber funcional alguno".

"Rosenkrantz obstruye el pleno ejercicio de los derechos y garantías constitucionales. Sus compromisos políticos y económicos con corporaciones y personas vinculadas a la responsabilidad civil en la última dictadura militar están frenando el tratamiento de causas", había manifestado Vanesa Siley, Diputada Nacional y Consejera de la Magistratura de la Nación. 

El Frente de Todos ahora habla de juicio político a los 5 ministros de la Corte

El diputado nacional Leopoldo Moreau dijo que las autoridades del máximo tribunal están "agotadas".

Tras el pedido de juicio político contra el titular de la Corte Suprema Carlos Rosenkrantz, el oficialismo redobló la ofensiva y ahora amenaza con avanzar con un pedido de juicio político contra todo el cuerpo del máximo Tribunal. El telón de fondo de la nueva arremetida tiene que ver con la aceptación del per saltum de los jueces Bertuzzi, Bruglia y Castelli que deja en suspenso la remoción impulsada por el Gobierno.

"Yo creo que el juicio político lo que plantea es un escenario de discusión. Esta es una Corte agotada que juega al truco más que apoyarse en decisiones jurisprudenciales. Es una Corte que está institucionalmente muy degradada y jurídicamente no tiene el nivel de otros tiempos", señaló el diputado nacional del Frente de Todos y exdirigente radical Leopoldo Moreau en Radio con vos.

Al ser consultado sobre los miembros de la máxima instancia judicial, el presidente de la Comisión Bicameral de fiscalización de organismos y actividades de Inteligencia detalló que se trata de una Corte con "dos señores que aceptaron ingresar por decreto, en referencia a Rosenkrantz y Rosatti. Elena Highton de Nolasco tiene vencido su mandato y a diferencia de Zaffaroni que renunció y se fue, tiene un fallo a su favor. Lorenzetti ha tenido actitudes disruptivas permanentemente y se sacaba fotos con Moro. Y Maqueda, sobre quien tengo un gran respeto personal, está en una especie de zona de confort", arremetió.

También ensayó una comparación con la composición del Tribunal durante la gestión kirchnerista y destacó las figuras de Carmen Argibay, Raúl Zaffaroni y Carlos Fayt, a quien el kirchnerismo intentó desbancar en varias oportunidades. "Yo tenía diferencias enormes con Fayt, pero la verdad que jurídicamente era un tipo impecable. Ni hablar de Argibay y de Zaffaroni. Yo veo que esta Corte está muy por detrás de esos niveles", detalló Moreau.