Etiqueta: Libertad de prensa

La ONU pidió informes sobre libertad de expresión y prensa en Argentina

También solicitó datos sobre las "medidas de lucha contra la corrupción" que debería llevar adelante la gestión del presidente.

La Organización de las Naciones Unidas, a través de su Comité de Derechos Humanos, le solicitó al Estado Argentino información sobre la situación de la libertad de expresión y prensa en nuestro país.

Este pedido fue difundido a la comunidad por parte de Amnistía Internacional, sede Argentina, mediante un comunicado.

Se dio en el marco de los diversos ataques a la prensa que propaga el Gobierno Nacional y luego de haber pedido una cautelar que prohíbe la difusión de los audios de Karina Milei, Secretaria General de la Presidencia.

En esa línea, la ONU también pidió datos sobre las "medidas de lucha contra la corrupción" que debería llevar adelante la gestión del Presidente Javier Milei, "el derecho a la reunión pacífica" durante los reclamos y las movilizaciones de diversos colectivos.

También sobre "la igualdad de género y violencia contra la mujer" y sobre las políticas de "interrupción voluntaria del embarazo y derechos sexuales y reproductivos", entre otros.

Amnistía Internacional destacó la función del Comité de Derechos Humanos como órgano de "expertos independientes que supervisa la aplicación del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos" por parte de los países integrantes.

"Todos los Estados que son parte del Pacto o que se han adherido a él se comprometen a presentar informes al Comité sobre las medidas que han adoptado para cumplir con las obligaciones del Pacto y sobre los progresos realizados en cuanto al goce de esos derechos", concluyeron.

Marcelo Orrego: "La creación de Nodio desvirtúa la libertad de expresión"

El Diputado nacional Marcelo Orrego expresó su desacuerdo con la creación del organismo estatal NODIO, una oficina de Gobierno para controlar a los medios de comunicación.

En ese sentido, el líder de la oposición en San Juan hizo pública su opinión en su cuenta de Twitter.

"El monitoreo de noticias es una tarea realizada por actores de la sociedad civil en todo el mundo", escribió Orrego, al tiempo que aññadió que "el Estado no debe intervenir. En todo caso debe promover que la sociedad civil autorregule".

Concluyó además que "la creación de Nodio desvirtúa la libertad de expresión que garantiza la Constitución nacional".

El kirchnerismo creó un organismo para supervisar qué noticias se publican en los medios

Miriam Lewin, titular de la Defensoría del Público.

La Defensoría del Público lanzó NODIO, un Observatorio de la desinformación y la violencia simbólica, que "trabajará en la detección, verificación, identificación y desarticulación de las estrategias argumentativas de noticias maliciosas y la identificación de sus operaciones de difusión", según la presentación en la página oficial.

"Un primer paso hacia el Ministerio de la Verdad", dijeron los especialistas sobre NODIO, la iniciativa oficial que busca detectar, verificar y desarticular "operaciones" detrás de la información.

Un anuncio que parece inspirado en las mejores intenciones. Miriam Lewin, titular de la Defensoría del Público, dijo que NODIO es la respuesta a la preocupación de las audiencias "por la circulación de mensajes cargados de violencia y desinformación en redes sociales y en medios".

Sin duda existen noticias falsas, lo que no está claro es que el remedio a esta situación pase por la creación de un organismo más, ni que deba ser tarea de las autoridades ejercer esa vigilancia. El supuesto es que las audiencias no son capaces por sí mismas de discernimiento, ni de penalizar a los medios carentes de credibilidad.

Con un paternalismo conmovedor, son los funcionarios públicos los que se disponen a "proteger a la ciudadanía de las noticias falsas, maliciosas y falaces".

La Defensoría del Público, creada en 2012 por la Ley de Medios, declara solemnemente que "asume el compromiso democrático" de contribuir a la "búsqueda de un periodismo de alta calidad", al "fortalecimiento de las audiencias críticas" y al "fomento del debate sobre los aspectos éticos del ejercicio de la libertad de expresión en internet", entre otras cosas.

"Internet potenció la libertad de expresión ciudadana", señalan desde la Defensoría. Pero lo que debería ser una buena noticia parece que los asusta, considerando que se disponen a restringir esa libertad con un organismo de vigilancia.

Para la Defensoría, esta potenciación "también contribuyó a la propagación y viralización de desinformación o información maliciosa, fomentada por las lógicas de funcionamiento de las redes digitales, lo que representa un problema para el desarrollo de la vida democrática".

Brutal ciberataque contra El País Diario proveniente de Canadá y Estados Unidos

La línea editorial inquebrantable de este diario ha sido siempre motivo de ataques directos e indirectos. No pudieron, no podrán derribarnos: la palabra es la herramienta que hace libre a los pueblos. La democracia no se negocia: El País Diario vivirá para siempre en el corazón de cada argentina y argentino.

En una época, el Presidente del Partido Justicialista, José Luis Gioja, intentó ahogar el surgimiento de El País Diario y, sobre todo, de quien escribe, uno de los periodistas censurados durante la década del kirchnerismo ladrón. Hubo listas de comunicadores censurados durante el Gobierno de Néstor y el de Cristina. Es probable que en la etapa de Cristina y Alberto Fernández también vayan tras el periodismo libre. No debería extrañarnos.

Durante el Gobierno de Mauricio Macri, fue el Diputado Nacional del PRO, Eduardo Cáceres, quien intentó apagar la llama sagrada de la libertad de expresión. El hoy Diputado Enzo Cornejo, otrora Director del Enacom durante el Gobierno de Cambiemos, ofreció Pauta Publicitaria de Presidencia para El País Diario. A cambio no se podía criticar al Diputado Cáceres. Esa fue la propuesta que formuló el actual diputado del PRO. Sobre este episodio hay un colega de testigo, éramos dos periodistas sentados en el café junto al entonces Director del Enacom. Obviamente la respuesta que tuvimos fue negativa, y desde entonces este medio fue señalado por el Gobierno de Cambiemos como enemigo, y fue blanco de ataque de los trolls amarillos.

Más tarde, en marzo del 2020, hubo un intento de hackeo feroz que provino básicamente de Chile, Perú y Canadá, tres países donde la minera multinacional Barrick Gold tiene sedes importantes. (Ver nota aparte).

De hecho, Barrick es una empresa canadiense que parasita el oro de muchos países del mundo. Nadie sabe si aquel intento vino por parte de Barrick pero tampoco nadie se molestó en investigar el bochornoso episodio. En aquel entonces tampoco pudieron. La resistencia de El País Diario no está a la venta, no tiene precio y sólo terminará cuando la muerte lo decida, no antes.

Desde el 28 de septiembre hasta este viernes 2 de octubre El País Diario volvió a recibir un ataque virulento, complejo y muy bien pagado, probablemente con dólares de alguna mafia corrupta que no quiere que nuestros artículos periodísticos salgan a la luz. Puede que se trate de un sector delincuencial de la política. Puede que sea una multinacional. Quizá sea un equipo de cirbertrolls pagos con plata del propio Estado argentino, como sucede habitualmente.

Incluso, no se debe descartar la posibilidad: puede que el abyecto ciberataque provenga de un grupo mediático importante que ve en nuestro medio una competencia a largo plazo.

Les duele que en todas las mediciones El País Diario sea el medio más creíble y con mejor perfil periodístico de la región, y uno de los más respetados de Argentina. Es algo imperdonable para un diario que apenas tiene 7 años de historia y ya hizo historia.

Además, y a esto todos lo saben, este medio no nació en la Secretaría General de la Gobernación ni en ningún pasillo ministerial: nació a pura escritura, con ideas claras y con una actitud irreverente ante el poder de turno.

No somos la gauchada de nadie, no tenemos padrinos políticos y no respondemos a ninguna mafia enquistada en el poder. Además, lo saben todos, ninguna empresa multinacional puede comprar nuestra voluntad y nuestra palabra. ¿Es eso lo que tanto duele? Parece que sí.

Es probable que puedan torcernos el brazo, con los dólares robados o con los pesos escondidos en alguna parte de este vasto país. Lo que no podrán hacer nunca es quebrar nuestras convicciones. Están muy adentro: lo siento, chicos, no pueden llegar ahí.

Pueden seguir atacando al diario, recuerden que si en algún momento logran voltearlo, nos queda la palabra en las redes sociales, en un blog o en un canal de YouTube. Es decir, pueden arremeter contra el vehículo por el que viaja el mensaje pero nunca podrán derribar una idea.

"Bárbaros, las ideas no se matan", escribió Sarmiento, ¿se acuerdan?

Así nos va.

El País Diario sufrió ataques de hackers que intentaron voltearlo por una nota que se viralizó

Luego de que el diario publicó una nota sobre el reclamo de trabajadores de Barrick Gold que pedían ser desconcentrados del campamento de Veladero y Lama por temor al coronavirus, los ataques de hackers llegaron desde Canadá, Perú y Chile.

Sin el animo de responsabilizar a nadie, los intentos de hackeos quedaron registrados desde el 17 de marzo, fecha en que se publicó la nota, hasta este sábado 21. Es curioso que los ciberataques provienen de Canadá, Perú y Chile, tres países donde la empresa multinacional Barrick Gold tiene sede. De hecho, la casa matriz de la minera está en Canadá.

No existen pruebas concretas de que el intento por voltear a El País Diario haya provenido desde la trasnacional minera canadiense, sin embargo los informes técnicos indican que los hackeos al sitio llegaron unas horas después de que la nota se publicó y empezó a circular hasta viralizarse.

El informe del firewall que protege a El País Diario contra los atentados a la libertad de prensa muestra que hubo 22 mil bloqueos de ataques provenientes de Chile, Canadá, Francia y Perú.

El polémico artículo que habría desatado la furia del Imperio

El artículo, firmado por Ernesto Simón, indica que mineros pedían ayuda y expresaban: "Barrick no quiere dejarnos bajar, nos amenazan con echarnos".

La nota, que cuenta con el audio original de un WhatsApp enviado por los propios mineros, indica que "trabajadores del proyecto Lama, que explota Minera Andina del Sol, enviaron un mensaje por WhatsApp que rápidamente se viralizó". (Ver nota completa).

"Acá en el proyecto Lama se despertó el alerta del coronavirus", explica uno de los empleados de Barrick Gold, ahora rebautizada como Minera Andina del Sol luego de la fusión con la compañía china Shandong Gold.

La nota ya lleva más de 47.000 lecturas, según marca Google Analytics. Además, recibió más de 59.000 interacciones en Facebook. Estos números podrían haber despertado la furia de la multinacional canadiense que succiona con codicia el oro de la Cordillera de los Andes en países latinoamericanos como Argentina, Chile y Perú.

En qué consiste un ciberataque

El intento por voltear a El País Diario se trató de un ataques DoS y DDoS. Un ataque de denegación de servicio tiene como objetivo inhabilitar el uso de un sistema, una aplicación o una máquina, con el fin de bloquear el servicio para el que está destinado. Este ataque puede afectar, tanto a la fuente que ofrece la información como puede ser una aplicación o el canal de transmisión y una red informática.

Los servidores web poseen la capacidad de resolver un número determinado de peticiones o conexiones de usuarios de forma simultánea, en caso de superar ese número, el servidor comienza a ralentizarse o incluso puede llegar a no ofrecer respuesta a las peticiones o directamente bloquearse y desconectarse de la red.

Existen dos técnicas de este tipo de ataques: la denegación de servicio o DoS (por sus siglas en inglés Denial of Service) y la denegación de servicio distribuido o DDoS (por sus siglas en inglés Destributed Denial of Service). La diferencia entre ambos es el número de ordenadores o IP que realizan el ataque.

En los ataques DoS se generan una cantidad masiva de peticiones al servicio desde una misma máquina o dirección IP, consumiendo así los recursos que ofrece el servicio hasta que llega un momento en que no tiene capacidad de respuesta y comienza a rechazar peticiones, esto es cuando se materializa la denegación del servicio.