La impotencia del peronismo de San Juan que no se atreve a mirarse al espejo

En la escolástica del peronismo no cabe la autocrítica, aunque tampoco hay lugar para definirse en una ideología clara. La principal fortaleza del PJ ha sido y es su aspiración casi obsesiva compulsiva por el poder.

La historia del PJ marca una suerte de ejercicio rayano en la hipocresía, donde comulga la fe en la doctrina social que les dejó el Pocho Perón y la razón de una realidad titubeante y flácida, que a veces los hace estatistas, otras privatistas. Por momentos son tomadores de deuda, y en otras oportunidades enemigos del Imperio.

Nadie olvida aquel viejo eslogan con el que el General Perón fidelizaba su relación con el pueblo: "Braden o Perón", fue usado por Juan Domingo Perón durante las elecciones presidenciales de febrero de 1946. El lema, que apareció pintado en todas las paredes baldías del país, sintetizaba la confrontación a la fórmula de la Unión Democrática, integrada por Tamborini y Mosca, y que equivalía a votar de forma directa por los intereses del embajador de Estados Unidos en Argentina, Spruille Braden.

Durante décadas, en el peronismo han convivido dirigentes que sostienen ideas completamente distintas y yuxtapuestas entre sí.

Es por eso que durante su larga historia, el PJ pudo ser liberal, de centro izquierda, privatista, estatista, menemista, duhaldista, kirchnerista o cualquier otra versión que la coyuntura exigiera.

Bástenos advertir el estado calamitoso en que quedó el país luego del paso del peronismo. Pobreza, precariedad, analfabetismo y deterioro cultural, son las consecuencias de tantos años de presidencias y gobernaciones del PJ en Argentina.

El peronismo tiene un solo norte y no importa a qué precio se consiga: apuntan siempre a conservar poder y manejar la plata y los bienes del Estado.

Contratos, sobreprecios, licitaciones fraudulentas, compras directas, nombramientos en el Estado y manejo discrecional de los dineros públicos, ham sido por años los objetivos de una escolástica justicialista que se desdibuja con el paso del tiempo.

El kirchnerismo se mantuvo en el poder y logró ganar muchas elecciones bajo el sello: Frente para la Victoria. La palabra elegida fue "victoria", se olvidaron de la "justicia social" y del "desarrollo y progreso" que otrora fueron banderas de una militancia que se acostumbró a tranzar con el que tuviese los votos.

Cuando el poder nacional desaparece, la estructura del PJ en las provincias empieza a mostrar sus miserias. Es entonces cuando salen a la luz las diferencias, las disputas internas y, principalmente, las contradicciones.

En San Juan se está evidenciando este fenómeno. La hipocresía del PJ vernáculo les impide mirar de frente a la sociedad y explicar por qué actúan como actúan. Pero la gente se da cuenta: algo huele mal en el peronismo de San Juan.

Durante 20 años, el peronismo local habló de minería, desarrollo, empleo e inversiones. Dos décadas presentando a la minería como la locomotora que empujaría a San Juan rumbo al progreso. Sin embargo, cuando llegó el momento de discutir herramientas concretas para atraer inversiones mineras, la coherencia quedó guardada en el vestuario vetusto de un peronismo hipócrita y contradictorio.

Sergio Uñac votó contra el RIGI. Los legisladores provinciales, alineados con el justicialismo, también se ubicaron enfrente cuando se discutió la adhesión local al régimen de incentivo para grandes inversores.

Cristian Andino dejó la banca vacía cuando se aprestaba la definición de la Ley de Glaciares, algo que mantenía expectante a toda la industria del desarrollo minero.

Tras dos décadas explicando la importancia de atraer inversiones, eligieron darle la espalda a los ciudadanos, dejando en evidencia la impotencia del peronismo de San Juan que no se atreve a mirarse al espejo.

La contradicción es difícil de explicar. Es entonces cuando sanjuaninos y sanjuaninas deberán formularse una pregunta sencilla de cara a las elecciones de 2027: ¿Todavía creemos que la coherencia tiene valor?

Si la respuesta es sí, entonces importa quién cambia cuando cambian los vientos, y quien no cambiará nunca.

La historia reciente de San Juan nos muestra a un José Luis Gioja impulsando la minería, mientras la oposición de aquel entonces, Roberto Basualdo, acompañó la movida pensando en algunos beneficios para la provincia.

Los primeros en descubrir que el futuro de San Juan podría estar emparentado con la actividad minera fueron los bloquistas. Leopoldo Bravo y Carlos Gómez Centurión advirtieron lo que venía porque conocían el mundo, y porque, de alguna manera, estaban empapados de la geografía local.

Si miramos hacia atrás, la historia de San Juan nos muestra que la oposición siempre acompañó la política minera de los distintos gobierno. Pero este 2026 advertimos un quiebre inexplicable: el peronismo de Uñac y Andino se oponen al desarrollo de la actividad, bástenos con mirar el comportamiento del senador y del diputado nacional en el Congreso para entender que algo no está funcionando bien en el aceitado mecanimo que mueve al PJ.

La gente ya no confía en sus dirigentes políticos, porque advierte actitudes irreconciliables con la razón y con el sentido común. Nada es casual, Argentina está plagada de dirigentes que no podrían explicar con sinceridad sus acciones.

Es probable que San Juan se deba un verdadero debate, y ya no importa si entre los temas está la minería, el RIGI, el PJ, Producción y Trabajo, Orrego, Uñac, Andino o Peluc.

Habrá que ingresar a un verdadero debate para saber si San Juan quiere desarrollo o no. Si estamos dispuestos a exigirle a la minería controles ambientales apropiados a los tiempos modernos y si vamos a votar a quienes abren las puertas y queremos volver a votar a quienes las cierran.

Lo que devenga de ese debate sincero nos dirá con claridad hacia donde vamos. Será entonces cuando el resultado dejará de ser una sorpresa y podremos hablar de una consecuencia, luego de haber elegido con la conciencia puesta en el futuro.