La gestión Trump elevó el amicus curiae a la Cámara de Apelación Nueva York. Argumentó la inmunidad soberana y el daño irreparable que implicaría al país perder el control de la petrolera.

El Gobierno de Estados Unidos se presentó ante la Justicia de ese país para apoyar el reclamo de Argentina para que se suspenda la entrega de acciones de YPF a los beneficiarios del fallo de U$S16.000 millones por la expropiación de la petrolera.

La presentación del Departamento de Justicia de Estados Unidos se hizo ante la Corte de Apelaciones del segundo circuito de Nueva York.

Ese tribunal suspendió esta semana de manera temporal el fallo de la Jueza, Loretta Preska, para la inmediata transferencia de acciones, y se espera defina antes de fines de julio si acepta la postura argentina.

En el escrito, el Gobierno de Estados Unidos planteó "su interés en la aplicación correcta de los principios de inmunidad soberana” y que las cuestiones involucradas en el caso "tienen implicancias significativas para la política exterior de Estados Unidos y pueden afectar el tratamiento recíproco de Estados Unidos y sus bienes en las cortes de otras naciones".

Sebastian Maril, de Latam Advisor, resumió los seis argumentos principales del amicus que se elevó al tribunal..

• Estados Unidos tiene un interés sustancial en las cuestiones planteadas en esta apelación, que involucran cuestiones de política exterior y relaciones internacionales, así como la correcta interpretación del derecho consuetudinario y estatutario federal.
• El Gobierno presenta este memorando como amicus curiae en apoyo de la solicitud de suspensión de Argentina en espera de la apelación, a fin de permitir una presentación ordenada y una resolución adecuada de estas importantes cuestiones.
• Los bienes de estados extranjeros gozan de inmunidad absoluta ante la ejecución.
• No hay indicios de que, al establecer excepciones a los bienes de estados extranjeros limitadas a la inmunidad sobre bienes ubicados en Estados Unidos, el Congreso de Estados Unidos haya tenido la intención de eliminar la inmunidad para bienes situados en el extranjero.
• Argentina argumentó que, sin una suspensión, podría sufrir daños irreparables. Si cumple con las órdenes de cesión y transfiere las acciones de YPF a los acreedores judiciales en Estados Unidos, corre el riesgo de perder permanentemente el control de dicha propiedad, incluso si finalmente gana la apelación.
• Una suspensión pendiente de la apelación no perjudicará a los demandantes. Argentina ha señalado que conserva sus acciones en YPF y no puede venderlas sin autorización legislativa.

Los próximos pasos en el juicio de YPF

La presentación del Departamento de Justicia se dio el mismo día en que los beneficiarios de la sentencia por U$S16.000 millones, los fondos Burford y Eton Park, elevaron al tribunal sus argumentos en rechazo a la solicitud argentina de suspender la entrega de acciones mientras se tramita la apelación a ese fallo de Preska.

Ante esa Corte de Apelaciones y para oponerse al pedido argentino se presentó también el fondo Bainbridge, al que la jueza de primera instancia le permitió cobrar una sentencia contra la Argentina de US$95 millones por los bonos en default de 2001 con acciones de YPF.

El proceso ante el tribunal de alzada empezó el tiempo de descuento. Ahora se espera que Argentina presente en esa instancia sus argumentos sobre la importancia de suspender la entrega de acciones mientras se sustancia el proceso.

Ese escrito de los abogados argentinos se espera para el 22 de julio.

Después de eso, la Corte de Apelaciones está en condiciones de aceptar o rechazar el planteo de Argentina.

Si avala el pedido argentino, la orden de Preska quedará sin efecto hasta que se resuelva la apelación contra su sentencia de fondo, que fijó una condena de U$S16.100 millones.

La Cámara todavía no estableció la fecha de audiencia y no se espera una definición de fondo antes de 2026.

En tanto, si el tribunal rechaza el pedido argentino, volverá a regir la orden de entrega de las acciones.