Etiqueta: Juicio

Florencia Peña llevará a juicio a Luzu por $750.000.000

Por
El País Diario
-

Barby Franco, esposa del abogado Fernando Burlando, confirmó el monto de la cifra que la actriz reclama tras su desvinculación del streaming de Nicolás Occhiato.

A días del escándalo por la fake news de Jorge Messi, se conoció que Florencia Peña llevará a juicio a Luzu TV, empresa creada y dirigida por Nico Occhiato, por una demanda de daños y perjuicios, en la que reclama un total de $750.000.000.

El primer monto que trascendió a la prensa era de $200.000.000 que correspondía a cumplir únicamente con el contrato que la actriz tenía vigente con el medio audiovisual hasta el mes de diciembre.

Sin embargo, ahora el monto se eleva a $750.000.000 que se suma la demanda por daños y perjuicios, provocados por su polémica desvinculación.

La noticia la confirmó Barby Franco, esposa del abogado Fernando Burlando, encargado de representar a Peña en el juicio: "Flor Peña lleva a juicio a la productora Luzu por 750 millones de pesos argentinos por daños y perjuicios", contó en Pasó en América.

San Juan: habrá una nueva marcha para pedir Justicia por Lucía Rubiño

Por
El País Diario
-

Mientras sigue tramitándose el juicio oral por la muerte de Lucía Rubiño, ocurrida en el barrio Profesionales el 15 de octbure de 2023, comenzó a difundirse en redes sociales una nueva movilización para pedir Justicia por Lucía y acompañar a la familia de la adolescente.

El luctuoso episodio ocurrió el 15 de octubre de 2023 en el barrio Profesionales, donde dos jóvenes: Manzur y Echegaray habrían estado haciendo picadas en sus autos hasta que uno de ellos se fue a la vereda y aplastó a Lucía contra una pared.

La concentración para marchar por Lucía está prevista para este miércoles 1 de julio a las 15.30 horas, frente al Juzgado de Flagrancia, Maipú 464 este, donde se lleva adelante el debate oral.

La consigna de la protesta será: "Justicia por Lucía Rubiño", y se invitó a vecinos, familiares y ciudadanos a participar vistiendo una remera blanca como símbolo de apoyo.

A través de las redes sociales, cientos de personas comenzaron a compartir la invitación y a expresar mensajes de acompañamiento a la familia Rubiño, reforzando el reclamo de Justicia en una etapa que se considera decisiva para el proceso que se lleva adelante en Trinbunales.

Por ahora, el juicio continúa en la etapa de recepción de testimonios, y reviste vital importancia porque permitiría reconstruir lo sucedido aquella luctuosa noche.

Las audiencias se están realizando a puertas cerradas y bajo estricta reserva judicial, ya que el acusado, Manzur, era menor de edad al momento del hecho.

El caso conmueve a todo San Juan, debido al trágico momento que enfrenta la familia Rubiño, y por las características del hecho.

Revés judicial en España: enviarán a juicio a la esposa de Pedro Sánchez por corrupción

Por
El País Diario
-

Las autoridades fronterizas y aeroportuarias fueron alertadas para evitar que la imputada abandone el país.

Un tribunal de España ordenó de manera contundente que la esposa del jefe del gobierno Pedro Sánchez sea juzgada por corrupción y le prohibió salir del país, según una orden judicial publicada este sábado en Madrid.

El magistrado a cargo de la instrucción, Juan Carlos Peinado, ordenó a Begoña Gómez que entregue su pasaporte y se presente ante las autoridades judiciales dos veces al mes hasta que se dicte veredicto definitivo en el caso, de acuerdo con lo establecido en la resolución formal.

Con el objetivo de garantizar la plena comparecencia de la imputada en las futuras audiencias del proceso, el tribunal señala que se informará "a todos los puestos fronterizos y aeropuertos civiles y militares" para evitar que la mujer incumpla con la resolución y abandone el territorio europeo.

Según pudo saber la Agencia Noticias Argentinas, la decisión de elevar la causa a la etapa de debate oral se fundamenta en un extenso listado de presuntas irregularidades que salpican de manera directa al entorno familiar del Palacio de la Moncloa.

En los fundamentos del fallo, Peinado procesa a Gómez por tráfico de influencias, corrupción en los negocios en el sector privado entre particulares, apropiación indebida y malversación de caudales públicos.

El expediente judicial no se limita únicamente a la figura de la primera dama, sino que también acusa a su asesora Cristina Álvarez por los mismos delitos y manda a juicio al empresario Juan Carlos Barrabés por los delitos de tráfico de influencias y corrupción en los negocios en el sector privado entre particulares.

La investigación penal se inició formalmente en abril de 2024 para desentrañar un complejo entramado de influencias y prebendas académicas. El juez abrió la causa contra Gómez en ese entonces para investigar delitos como el de apropiación indebida, intrusismo o corrupción en los negocios en relación con una cátedra universitaria que codirigía, después de que el autodenominado sindicato Manos Limpias presentara una denuncia contra ella.

Los peritajes sobre los convenios firmados y el financiamiento de dicha cátedra resultaron clave para que la Fiscalía y el juzgado de instrucción consideraran reunidos los elementos de prueba necesarios para iniciar el juzgamiento de los sospechosos

Comenzó el juicio contra el exsenador Kueider por intentar ingresar a Paraguay con dólares ocultos

Por
El País Diario
-

El proceso se inició este martes en Asunción. El Tribunal de Sentencia Especializado en Delitos Económicos y Anticorrupción es quien lo lleva adelante.

El juicio oral y público contra el exsenador nacional Edgardo Kueider comenzó este martes en Asunción, Paraguay y es llevado adelante por el Tribunal de Sentencia Especializado en Delitos Económicos y Anticorrupción, presidido por la jueza Elsa García, acompañada de los magistrados Adriana Planás y Matías Garcete.

Además de procesar al exlegislador entrerriano, también se acusa a su exsecretaria, Iara Guinsel Acosta, quien se encuentra bajo prisión domiciliaria en Paraguay, por el delito de tentativa de contrabando de divisas, al igual que Kueider.

Esta causa se inició luego de haber sido interceptados el 4 de diciembre del año 2024, en el Puente de la Amistad, en Ciudad del Este, con una mochila oculta en su auto que contenía más de 200.00 dólares, 640.000 guaraníes y casi 4 millones de pesos argentinos, todos sin declarar.

En la primera audiencia, el fiscal Ysrael Villalba ratificó la acusación, mientras que la defensa de Kueider, Marcelo Bogado y Carlos Arévalos Girett, afirmó que la Fiscalía no podrá probar la teoría del caso. Paralelamente, ambos imputados decidieron abstenerse de declarar en esta instancia, sin embargo, expresaron que lo harán más adelante.

Por el momento, ni los fiscales ni los abogados defensores presentaron recusaciones o pedidos de nulidad en la apertura de la audiencia.

Causa Cuadernos: Miriam Quiroga aclaró que no fue a testificar por "serios problemas de salud"

Por
El País Diario
-

Advirtieron sobre presuntos mensajes de alerta.

La exsecretaria del expresidente Néstor Kirchner, Miriam Quiroga, una de los testigos de la Causa Cuadernos, aclaró este sábado que no se presentó a declarar por padecer "problemas serios de salud".

En las últimas horas, no se presentó a declarar ante la Justicia en dos oportunidades consecutivas, un hecho que motivó aclaraciones públicas sobre su paradero y su estado general.

El periodista Luis Gasulla reveló en la pantalla de LN+ que mantuvo una charla exclusiva con la testigo para conocer los motivos detrás de sus dos ausencias en los tribunales. Al respecto, el cronista buscó disipar especulaciones y fue tajante: "No estuvo desaparecida".

"Miriam Quiroga está en Córdoba desde hace muchos años, en un pueblito. Tiene serios problemas de salud", explicó Gasulla, al vincular de manera directa el cuadro clínico de la mujer con su imposibilidad de asistir a las dos citaciones judiciales previas.

A pesar de las justificaciones médicas presentadas, desde el entorno judicial recordaron que Quiroga se encuentra bajo la figura de testigo, por lo cual está obligada a declarar y no puede negarse a brindar su testimonio ante el tribunal que lleva adelante el juicio oral.

La legislación argentina estipula la obligatoriedad de comparecer para toda persona que sea citada en calidad de testigo en una causa penal.

No obstante, las autoridades judiciales informaron que todavía no está fijada la nueva fecha para que se concrete su declaración testimonial, mientras se evalúan los pasos a seguir de acuerdo a la evolución de su estado de salud.

Según la información provista en la señal informativa, Quiroga habría sido blanco de presiones indirectas en el último tiempo.

"Recibió un mensaje, le advertía que algo podía llegar a pasar, le dio a entender que se tenía que ir", señaló Gasulla sobre los detalles de la conversación exclusiva.

El testimonio de Quiroga es considerado de alta relevancia para el avance de la investigación que analiza los circuitos de recaudación de fondos vinculados a la obra pública.

Por el momento, resta definir bajo qué modalidad, presencial o a través de videoconferencia debido a su distancia y estado clínico, el tribunal reprogramará la citación que la testigo deberá responder de manera obligatoria.

Caso Loan: confirmaron que el juicio comenzará el 16 de junio

Por
El País Diario
-

Así lo indicaron fuentes de la investigación.

El juicio oral y público por la presunta sustracción y ocultamiento de Loan Danilo Peña comenzará el 16 de junio, según informaron fuentes del caso.

El Tribunal Federal de Corrientes definió la fecha del debate tras la audiencia del viernes 27 de febrero, cuando había fijado el inicio para el 7 de octubre, pero las partes objetaron esa decisión y los jueces lo reconsideraron.

De acuerdo al escrito, "en principio, las audiencias se celebrarán bajo un esquema de alternancia semanal: la primera semana los martes, miércoles y jueves, y la semana subsiguiente los miércoles y jueves".

El órden se mantendrá de manera sucesiva conforme a la agenda prevista y hasta la finalización del proceso.

Juicio por YPF: Cristina Kirchner celebró la decisión judicial y defendió la expropiación

Por
El País Diario
-

La líder del Instituto Patria resaltó que la justicia reconoció la soberanía de los Estados frente a los intereses corporativos.

Luego de que un tribunal de apelaciones de Estados Unidos haya anulado la sentencia contra Argentina de pagar U$S16.100.000.000 por la estatización de YPF en 2012 La expresidenta Cristina Kirchner expresó su "agradecimiento".

"Como abogada, mis felicitaciones por haber sostenido los argumentos jurídicos de la Argentina en cuanto a que las disposiciones del Estatuto de una sociedad no pueden prevalecer sobre la Constitución Nacional y el ordenamiento jurídico de un país", sostuvo.

"Que es nada más ni nada menos que reconocer la soberanía de los Estados", explicó por su cuenta de X.

Además, recordó que la postura de defensa no fue un esfuerzo aislado: "Justo es reconocer que la posición de la Argentina siempre fue apoyada por Estados Unidos; tanto en su administración demócrata como republicana".

Según su visión, este acompañamiento bipartidista de la Casa Blanca refuerza la legitimidad de la posición argentina ante la justicia estadounidense.

Respecto a la legalidad de la nacionalización de la empresa en 2012, afirmó que "queda más que claro que la expropiación con fines de utilidad pública de YPF se hizo conforme a derecho".

De esta manera, la líder del Instituto Patria intentó cerrar el debate sobre la responsabilidad institucional, defendiendo la transparencia y la legalidad de la ley aprobada por el Congreso Nacional hace más de una década.

Finalmente, aseguró que la recuperación de la soberanía energética fue una jugada estratégica que permitió el desarrollo masivo de Vaca Muerta, logrando que hoy el país tenga "superávit de miles de millones de dólares en la balanza energética".

Con estas palabras, defendió el impacto positivo de la gestión estatal en YPF, contrastando el costo judicial del fallo con los beneficios productivos y financieros que la empresa genera para el Tesoro Nacional.

Juicio por el ARA San Juan: testigos señalaron que el submarino no había realizado ensayos técnicos críticos

Por
El País Diario
-

Se retomaron las audiencias en Río Gallegos con la declaración de testigos.

El lunes, el Tribunal Oral Federal de Río Gallegos retomó las audiencias del juicio por el hundimiento del ARA San Juan con las declaraciones de los testigos propuestos por la fiscalía y las partes, de las cuales surgió un dato inquietante: el submarino no había realizado ensayos técnicos de máxima velocidad y profundidad.

Quien dio fe de esta versión fue Fabián Walter Krawinkel, submarinista que fue jefe de Logística y Planificación hasta su retiro en 2019.

El excapitán de navío comentó que hubo ensayos que no pudieron concretarse: las pruebas de máxima profundidad y de máxima velocidad.

"Nunca se realizaron las pruebas clave, que son las de máxima profundidad y máxima velocidad", sostuvo ante el tribunal encabezado por el juez.

Al respecto, señaló que el problema se originó en "un porta fusible que se había fundido" y explicó que "en un submarino, los incendios suelen ser eléctricos, debido a la alta densidad de equipos eléctricos a bordo".

Otro testigo, el submarinista y maquinista Víctor Manuel Pereyra, recordó que fue comandante entre 2014 y 2015 cuando el ARA San Juan estaba siendo reparado un taller de Mar del Plata.

Según enfatizó, las pruebas de máxima profundidad y máxima velocidad son "dos ensayos exigentes, que solo pueden realizarse una vez aprobadas todas las instancias previas".

"La máxima velocidad se ensaya en un área reservada, donde se activa la quinta etapa de marcha. Cuando asumí el cargo, faltaban numerosas pruebas de mar para llegar a esa instancia", recordó.

"No sabemos qué pasó con el ARA San Juan. Fue algo muy duro", recordó, visiblemente afectado, tras indicar que conocía a parte de la tripulación.

Pereyra aventuró ante el tribunal que el submarino pudo haber perdido "el control de la profundidad" antes del desenlace fatal.

Juicio por YPF: la Justicia de Estados Unidos suspendió las demandas contra la Argentina 

Por
El País Diario
-

La Cámara de Apelaciones de Nueva York frenó el proceso de discovery y los pedidos de embargo de activos.

La Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York dictó una resolución que favorece la postura argentina, que es la suspensión total de los procesos judiciales paralelos y de todas las demandas vinculadas al caso hasta que se resuelva la "cuestión de fondo".

Es decir, si el fallo de la Jueza Loretta Preska, que condenó al país a pagar unos U$S18.000.000.000, es válido o debe ser revocado.

Esta decisión representa un alivio inmediato para la Procuración del Tesoro, ahora bajo el mando de Sebastián Amerio.

La resolución frena el proceso de discovery, mediante el cual el fondo Burford Capital buscaba rastrear activos embargables de la República Argentina en el exterior.

Con esto, quedan sin efecto las audiencias de abril y los pedidos para entregar correos y mensajes personales de funcionarios actuales y anteriores, como el Ministro de Economía Luis Caputo.

Un factor determinante en este resultado fue el respaldo explícito del Gobierno de Estados Unidos.

El Departamento de Justicia norteamericano presentó un memorándum ante la Cámara advirtiendo que las exigencias de Burford eran "excesivamente intrusivas" y vulneraban la soberanía de un Estado extranjero.

Además, Washington alertó que permitir este tipo de hostigamiento judicial contra Argentina podría generar represalias similares contra funcionarios estadounidenses en tribunales de otros países.

La suspensión también alcanzó la moción de desacato impulsada por los demandantes.

Burford venía presionando para que Argentina fuera sancionada por no cumplir con la entrega de información sensible, pero la Cámara decidió que no tiene sentido avanzar con multas o sanciones mientras no esté firme la sentencia principal.

Juicio por YPF: Preska rechazó frenar el discovery y Argentina apelará

Por
El País Diario
-

La jueza de Nueva York ordenó que continúe la revelación de información sobre activos mientras el país insiste en que las reservas del BCRA tienen inmunidad.

La Jueza del Distrito Sur de Nueva York, Loretta Preska, rechazó el planteo del Estado argentino para frenar el proceso de discovery en el juicio por la expropiación de YPF y ordenó que la etapa de intercambio de información continúe.

Esto pese a que aún está pendiente la revisión del fallo principal ante la Cámara de Apelaciones.

La decisión mantiene activo el mecanismo mediante el cual los beneficiarios de la sentencia buscan identificar activos argentinos que eventualmente puedan ser ejecutados para cobrar los U$S16.100.000.000 más intereses fijados en la condena por la estatización de 2012.

Argentina apelará esta nueva resolución. Sería la sexta apelación en paralelo dentro del expediente.

En este tramo del litigio, los demandantes pusieron el foco en las reservas de oro del Banco Central de la República Argentina.

La defensa oficial presentó una declaración jurada en la que sostuvo que esos activos gozan de inmunidad soberana y no pueden ser ejecutados en Estados Unidos ni en otras jurisdicciones.

El BCRA argumentó además que revelar la localización o detalles operativos de las reservas podría afectar la política monetaria y la seguridad financiera.

Los fondos, en cambio, pidieron que se identifiquen cuentas y movimientos vinculados al oro e incluso solicitaron una audiencia probatoria si el Estado sostiene que no tiene acceso directo a esa información.

Con el rechazo de Preska, el proceso de revelación de pruebas seguirá su curso mientras Argentina lo intenta revertir en instancias superiores tanto la sentencia de fondo como las decisiones vinculadas a su ejecución.

123...13Página 1 de 13