Etiqueta: Juicio

Causa Cuadernos: se reanuda el juicio y Cristina Kirchner buscará su anulación

El Tribunal Oral Federal N°7 retomará las audiencias este martes vía zoom para dar inicio a las "cuestiones preliminares”.

El calendario judicial de Cristina Kirchner se reactivará con el reinicio del megajuicio por la causa de los Cuadernos de las coimas.

Tras el receso de enero y en plena recuperación de un cuadro de apendicitis que la mantuvo internada a fines de 2025, la expresidenta, a través de su defensa, intentará anular el proceso.

El Tribunal Oral Federal N°7 retomará las audiencias vía zoom para dar inicio a las "cuestiones preliminares".

En esta instancia, los abogados defensores buscarán minar las bases del debate judicial mediante pedidos de nulidad y sobreseimiento antes de pasar a la etapa de las declaraciones indagatorias.

El abogado de la exmandataria, Carlos Beraldi, dispondrá de una hora y media para exponer sus objeciones.

Se prevé que el foco de la defensa se centre en cuestionar la validez de los testimonios de quienes se acogieron a la figura de imputado colaborador.

También se espera que plantee nulidades sobre la instrucción de la causa y argumente que ciertos hechos ya han sido analizados en otros procesos judiciales.

Para la ex presidenta, que actualmente cumple prisión domiciliaria en su residencia de la calle San José por la condena en la causa Vialidad, este proceso es solo el comienzo de un año complejo en los tribunales.

En los próximos meses también se prevé el inicio de los juicios por Hotesur-Los Sauces y el Memorándum con Irán.

Una vez concluidas las presentaciones de las defensas, proceso que podría extenderse durante todo el mes de febrero, la Fiscal, Fabiana León, deberá dar su parecer sobre los planteos.

Finalmente, los jueces Enrique Méndez Signori, Fernando Canero y Germán Castelli definirán qué argumentos son atendidos.

Aunque el juicio se realice de forma remota con dos audiencias semanales, el volumen de la prueba y la cantidad de imputados sugieren que el debate podría extenderse durante varios años.

Juicio por YPF: Gobierno nacional pidió suspender la entrega de chats y mails de funcionarios

Así lo pidió esta madrugada la Procuración del Tesoro de la Nación. El martes rechazó informar a la Jueza Preska sobre las reservas de oro del Banco Central.

El Gobierno argentino pidió este martes en Nueva York que se suspenda la entrega de chats y mails de funcionarios y exfuncionarios que ordenó la Justicia estadounidense y que se deje sin efecto la solicitud de declarar a Argentina en desacato en el marco del juicio por YPF.

Preska había solicitado acceder a mails y mensajes de WhatsApp de funcionarios que integraban el equipo de Luis Caputo y el de Sergio Massa.

"El hostigamiento sistemático contra un Estado soberano y aliado de los Estados Unidos, mediante pedidos de discovery intrusivos y desproporcionados, afecta de manera directa a la soberanía argentina y a las relaciones internacionales", argumentaron.

Asimismo, subrayaron que "el Estado argentino realizó un esfuerzo extraordinario para entregar toda la información razonablemente relevante, con un volumen de producción sin precedentes".

En ese marco, advirtieron que, frente al cumplimiento del Estado argentino, "los demandantes escalaron sus reclamos hacia pedidos cada vez más jurídicamente inaceptables, invasivos, costosos y completamente ajenos al objeto del proceso".

Desde la Procuración recordaron que, "durante gobiernos anteriores, Argentina fue declarada en desacato en tres oportunidades" y, en contraposición, destacaron que "desde la asunción del actual gobierno, en diciembre de 2023, Argentina siguió plenamente con el proceso de discovery ordenado en esta causa" y "cumplió con todas las obligaciones impuestas por el tribunal".

Así lo reclamó este miércoles la Procuración del Tesoro de la Nación, mientras se esperan definiciones sobre si queda firme o no el fallo que condenó a Argentina a pagar U$S16.100.000.000 más intereses acumulados desde septiembre de 2023.

El martes, rechazó otros dos pedidos clave relacionados con las reservas de oro del Banco Central y la comparecencia del Ministro de Economía, Luis Caputo.

Maduro podría enfrentar la pena de muerte si es declarado culpable por narcotráfico en Estados Unidos

Según la legislación federal, los acusados de violar la Ley de Sustancias Controladas como parte de una empresa criminal continua pueden ser elegibles para la pena capital.

Nicolás Maduro compareció este lunes ante un tribunal federal en Nueva York, donde enfrenta cargos de narcotráfico que podrían derivar en la pena capital si es declarado culpable, según reportó el New York Post.

Maduro, de 63 años, llegó a la corte escoltado por agentes fuertemente armados tras ser trasladado en helicóptero y vehículos blindados desde el Centro de Detención Metropolitano de Brooklyn, donde permanece detenido junto a su esposa, Cilia Flores.

Ambos fueron capturados el sábado en una operación militar estadounidense en Caracas que incluyó comandos, bombardeos de aviones de combate y apoyo naval.

Según la legislación federal estadounidense citada por el New York Post, un acusado declarado culpable de violar la Ley de Sustancias Controladas "como parte de una empresa criminal continua" puede ser elegible para la pena de muerte, de acuerdo con información de la Biblioteca del Congreso.

Los delitos capitales federales incluyen principalmente homicidio, traición o espionaje, y delitos relacionados con drogas que no incluyan homicidio.

Sin embargo, las sentencias de muerte por delitos de drogas son poco comunes en el sistema judicial estadounidense.

Monti no apeló: Osvaldo Benmuyal ganó el juicio por calumnias y se abre nuevo frente judicial

El empresario Gustavo Horacio Monti ha notificado a la Cámara de Apelaciones su decisión de no apelar la sentencia anterior, poniendo fin al litigio que él mismo inició contra el periodista Osvaldo Pájaro Benmuyal.

Gustavo Monti presentó un escrito formal donde declaró que no apelará el fallo del 1 de diciembre de 2025, a pesar de su desacuerdo.

La razón principal esgrimida es la necesidad de priorizar su salud, alegando que el estrés del proceso judicial le provocó graves problemas, incluyendo una obstrucción intestinal que requirió dos cirugías y le causó parálisis.

Este desistimiento sella la victoria judicial de Benmuyal. Sus dichos fueron validados por cuatro magistrados: el Juez Rollan en primera instancia y los tres Jueces de la Cámara Civil: Dr. Carlos Fernandez Collado, Presidente; y Dr. Sergio, D. Saffe Peña y Dr. Abel L. Soria, en la apelación.

Quedó demostrado que las críticas de Benmuyal se enmarcaban en el ejercicio legítimo de la libertad de expresión, y, por sobre todas las cosas, quedó probado que Benmuyal no mintió ni faltó a la verdad.

Sus aseveraciones sobre el enriquecimiento de Monti fueron consideradas dignas de ser investigadas por la justicia.

A pesar de abandonar la vía legal por motivos de salud, la contraparte no ha mostrado humildad en su retirada. En el mismo escrito, se insiste en tildar la labor periodística como "falaz y mentirosa".

Esta postura resulta contradictoria, ya que la vía para probar la falsedad era continuar el proceso, y no desistir citando cuestiones físicas.

De paso, es dable mencionar que difícilmente el "estrés" citado por Monti, desaparezca luego de desistir de esta contienda.

Lo que viene periodísticamente y en los pasillos de Tribunales seguramente será mucho más preocupante para el dueño de PVC San Juan.

Es importante recordar que, en medio de este conflicto judicial, el señor Monti, empresario de altísimo poder adquisitivo, ha recurrido al aporte de drogas en forma gratuita por parte del Estado provincial para costear su tratamiento oncológico.

Utilizando recursos públicos para su salud, mientras sostenía un costoso litigio contra la prensa.

En este contexto, es fundamental destacar la gran labor del abogado Arancibia, quien ha representado a Benmuyal en esta causa.

Siguiendo la línea de investigación periodística que originó el conflicto, Arancibia ha impulsado un nuevo frente judicial presentando una demanda penal para que se investigue a fondo todo lo concerniente al Acueducto Gran Tulum.

Un tema que fue abordado reiteradamente por Benmuyal en su programa Con Alma y Vida.

Este fallo unánime a favor de la labor periodística se consolida como un hito significativo para la prensa de San Juan.

Representa uno de los primeros resultados contundentes que valida judicialmente la crítica directa y sostenida contra figuras ligadas al poder provincial mientras este se encontraba en ejercicio, en este caso la gestión de Uñac.

Sentando un precedente sobre las garantías de los comunicadores que fiscalizan a los funcionarios y empresarios vinculados al Gobierno.

Se podrían sostener dos hipótesis principales para explicar la sorpresiva decisión de Monti de no apelar:

Orden y apriete de Uñac a Monti: la decisión se debería al impacto de la denuncia penal presentada por el abogado de Benmuyal, Marcelo Arancibia, forzando una salida negociada para evitar mayores repercusiones políticas.

Costos Legales: los abogados de Monti le habrían solicitado una suma considerable de dinero para afrontar el recurso de apelación, lo que habría inclinado la balanza hacia el desistimiento.

Martín Castro Gabaldo logró la estéril y carísima presencia del conocido jurista Marcelo López Mesa en este litigio contra Benmuyal.

Las investigaciones judiciales contra Monti, continuarán si el fiscal de la UFI de Delitos Especiales Sebastián Gómez a cargo de la denuncia de Arancibia, es aceptada para esclarecer todos los hechos relacionados con el Acueducto Gran Tulum.

Al final Benmuyal tenía razón. A Monti no le cierra el blanco, y lo dijo en medio de la gestión de Sergio Uñac cuando era gobernador.

Benmuyal y Arancibia presentaron pruebas suficientes que la Justicia analizó, corroboró y avaló a través de cuatro jueces que dictaron fallo.

Causa Cuadernos: Fiscalía determinó que Cristina "era destinataria final" de las coimas

Cristina Kirchner "era quien tomaba posesión final de la mayoría del dinero", según la imputación de la causa central, cuya lectura concluyó en la quinta jornada del juicio que ubica a la expresidenta presa en el centro de la escena delictiva.

La expresidenta Cristina "recibió sumas de dinero en sus domicilios" proveniente del pago de coimas por parte de empresarios durante su gobierno, según la acusación del Fiscal federal Carlos Stornelli, leída este jueves en la quinta jornada del juicio oral por la Causa Cuadernos.

"La principal receptora resultó ser Cristina Elisabet Fernández, quien más allá de ser la Presidenta de la Nación Argentina, era quien tomaba posesión final de la mayoría del dinero otorgado por los privados", continúa el requerimiento de elevación a juicio.

El departamento de la calle Uruguay, en Recoleta, era un centro de "acopio" de los pagos ilegales por parte de los empresarios, agrega la acusación.

Durante la audiencia de este jueves, se concluyó con la lectura de las 678 páginas de la acusación en la Causa Cuadernos, que resumió en su final los cargos puntuales a cada imputado, entre ellos la expresidenta.

La audiencia se inició poco antes de las 9.30 horas y entró en cuarto intermedio durante 15 minutos poco antes del mediodía, cuando se continuó con la lectura del requerimiento fiscal en otra de las causas vinculadas que se juzga.

Para Fiscalía, "específicamente se encuentra acreditado que Cristina Fernández recibió sumas de dinero en sus domicilios, y a través de Héctor Daniel Muñoz, de parte de los empresarios". El fallecido Muñoz era secretario privado de Néstor Kirchner.

La expresidenta ladrona escuchó la lectura de la acusación en su contra conectada a la audiencia vía Zoom desde San José 1111, el departamento donde cumple arresto domiciliario condenada a seis años de prisión en el caso Vialidad.

Está procesada en la causa central como supuesta jefa de asociación ilícita y cohecho en 22 oportunidades.

Durante la lectura se enumeraron diferentes episodios de un total de 128 hechos de pago de sobornos y se concluyó que "los eslabones convergen así en un solo punto", Cristina.

El esquema de robo

"Roberto Baratta fue identificado como el comunicador y receptor inicial, Muñoz como uno de los intermediarios finales, y Cristina Elisabet Fernández como la destinataria final de fondos", acusó Fiscalía de instrucción del caso.

Se remarcaron aportes de imputados colaboradores que "ratificaron la participación e intervención directa de la imputada en la recepción de los sobornos garantizados por los privados".

Cristina Kirchner "en definitiva, resultó ser la única con capacidad real y efectiva, para decidir cómo y qué hacer con la mayoría del dinero entregado en carácter de coimas".

"Ella recibió dinero de los empresarios para ejercer la influencia necesaria que le permitiera incidir a su favor", agregó la acusación.

Uno de los arrepentidos tomados en cuenta en la acusación fiscal es el extitular del OCCOVI Claudio Uberti. Fue quien dijo en 2018, cuando pidió ser imputado colaborador, que una vez subió al departamento de los Kirchner en Recoleta y vio unas 20 valijas.

Según refirió que le contó en ese momento Muñoz, el contenido tenía "por destino la casa de Néstor y Cristina Kirchner en Río Gallegos, ubicada en esquina de la calle 25 de Mayo, donde se encontraban bóvedas que había comprado al Banco Hipotecario".

Habló de bolsos de más de diez kilos de peso que llevó a ese departamento.

"Gran cantidad de las entregas de dinero fueron, en último término, trasladadas, también por miembros de esa organización, a inmuebles que eran utilizados por Cristina Elisabet Fernández", señaló Fiscalía.

Estos destinos serían la Quinta de Olivos, la Casa Rosada y el departamento de Juncal y Uruguay, que imputados colaboradores mencionaron como el epicentro de acopio del dinero "retirado de las distintas empresas".

La acusación dio cuenta de pagos ilegales que habrían sido trasladados al domicilio en Recoleta de la entonces presidenta entre 2008 y 2010.

Allí figuran coimas provenientes de Carlos Wagner, Enrique Pescarmona, Juan Carlos de Goycoechea, Gerardo Ferreyra, Raúl Glazman, Ivánissevich, Romero, Vertúa y Dragonetti, con fechas específicas y entregas, basadas en las anotaciones del remisero Oscar Centeno.

El debate

El juicio oral por la Causa Cuadernos de las coimas a la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner y otros 85 imputados se reanudó este jueves, en su quinta jornada virtual y avanza con el repaso de los principales argumentos que sustentan la acusación fiscal.

El Tribunal Oral Federal N° 7 continua así con la lectura del requerimiento de elevación a juicio del fiscal federal que investigó el caso, Carlos Stornelli.

En ese sentido, al pedir el envío a juicio oral de los procesados, la fiscalía consideró comprobado que se montó una asociación ilícita para cometer diversos "planes delictuales" durante el kirchnerismo.

Y dio por acreditado que la expresidenta y los por entonces funcionarios Julio De Vido, Roberto Baratta, Nelson Lazarte, Enrique Llorens y José María Olazagasti, entre otros, "recibieron y/o participaron" en los pagos ilegales por parte de empresarios.

El objetivo era que los funcionarios públicos "ejercieran sus influencias" para otorgar beneficios a las compañías que representaban los privados.

La marcha del debate

Según el cronograma que difundió el Tribunal, entre esta semana y el 2 de diciembre se terminarán de leer los requerimientos de elevación a juicio del caso central y otros dos tramos vinculados a la acusación por pago de sobornos para adjudicación de obras públicas. Desde ahora hay dos audiencias semanales, martes y jueves.

Las del 4,9, 11 y 16 de diciembre estarán dedicadas a la acusación de Fiscalía y de la querella de la Unidad de Información Financiera en "La Camarita", una pesquisa conexa que juzga la cartelización de la obra pública por parte de la Cámara Argentina de Empresas Viales.

El 18 de diciembre, último jueves hábil del año, se dedicará al requerimiento fiscal en otras dos causas: Trenes y Corredores Viales. El jueves 25 es Navidad.

Los jueces Enrique Méndez Signori, Fernando Canero y Germán Castelli pidieron a todos los abogados que informen de manera previa si habrá cuestiones preliminares y recibieron respuestas positivas.

Esto anticipa una próxima etapa para escuchar cada planteo, pedir opinión a la fiscal Fabiana León, a la querella de la UIF y luego tomar una decisión.

Se calcula que entrado febrero de 2026 será el momento de inicio de las 86 declaraciones indagatorias. Más allá de que el acusado tenga o no intención de hablar, hay un paso insoslayable: sentarse frente al Tribunal para dar sus datos personales.

Por ahora rige la decisión del sistema mixto. Cada uno irá el día que le toque y se verá de manera presencial, al menos con jueces, fiscalía, querella y su defensa. Los demás seguirán las alternativas por Zoom.

El Tribunal tiene pendiente resolver si acepta el ofrecimiento de la Cámara Federal de Casación para mudar el juicio a Comodoro Py 2002, dotarlo de más presencialidad, agregar un día más de audiencias en la semana, desde el 10 de diciembre.

En ese aspecto, se preguntó a la Corte Suprema de Justicia si está disponible otra sala, en el Palacio de Justicia de Talcahuano 550, donde el TOF7 tiene su sede.

Una vez que se conozca esa respuesta se avanzará en una decisión pero mientras tanto las audiencias de lectura de acusación seguirán de manera virtual con los jueces conectados desde una sala en su Tribunal y las partes de manera remota.

Otro acusado que comenzó a seguir el debate detenido es el exministro de Planificación Federal, Julio De Vido, quien quedó preso semanas atrás porque la Corte dejó firme su condena a cuatro años de prisión por la tragedia del tren de Once.

A De Vido se le negó el arresto domiciliario y permanece en la cárcel de Ezeiza, al igual que otro juzgado, el exsecretario de Transporte Ricardo Jaime.

Jaime quedó preso el año pasado, también por la tragedia de Once, cumple 6 años de prisión y al igual que a De Vido, se le negó por ahora el beneficio de la domiciliaria.

Tercera audiencia de Cuadernos: lectura de acusaciones y discusión por la falta de lugar

El tribunal concluyó con la lectura de los descargos de 32 de las personas imputadas.

El juicio por los cuadernos de las coimas inició la tercera audiencia de la megacausa que tiene procesada a la expresidenta, Cristina Kirchner, y otros 85 imputados, entre exfuncionarios y empresarios, en una jornada en la que el Tribunal Oral Federal N° 7 informó además la oferta de la Cámara de Casación por la modalidad del juicio.

El Tribunal Oral Federal N° 7, integrado por los jueces Enrique Méndez Signori, Fernando Canero y Germán Castelli, y Néstor Costabel, como cuarto Juez para integrar el tribunal, concluyó con la lectura de los descargos de 32 de las personas imputadas y los aportes de 19 imputados colaboradores, en el primer tramo de la causa Cuadernos, en la que se investiga la existencia de una asociación ilícita entre 2003 y 2015.

Además, el Tribunal Oral Federal N° 7 comunicó la decisión adoptada tras la reunión del 18 de noviembre pasado con la Superintendencia de la Cámara Nacional de Casación Penal acerca de la modalidad y frecuencia de realización del debate oral, dada la cantidad de personas imputadas y testigos propuestos, que ascienden a más de 600.

Los jueces del Tribunal Oral Federal N° 7, que la semana pasada decidieron sumar, a partir del 25 de noviembre, una segunda audiencia para los días martes, presentaron un oficio donde reiteraron los pedidos, efectuados a los tribunales superiores y a la Corte Suprema de Justicia, sobre la dotación de mayores recursos humanos y mejoras en la infraestructura edilicia.

El Juez Castelli destacó que los magistrados lograron llevar adelante la investigación por la megacausa Cuadernos durante los últimos 6 años en una "pequeña sede", con un "único baño y una modesta sala de audiencias" en el Palacio de Justicia ubicado en Talcahuano 550.

Castelli señaló que "con peticiones de recursos e infraestructura satisfechos solo parcialmente a lo largo de 6 años, el tribunal logró iniciar el juicio oral y público en las condiciones que pudo".

"Con su pequeña sede, su único baño y modesta sala de audiencia en el Palacio de Justicia", acotó.

Sobreseimiento y críticas de Cristina Kirchner

Por otro lado, el Tribunal Oral Federal N° resolvió apartar del debate y sobreseer a Enrique Menotti Pescarmona, 83, presidente de Industrias Metalúrgicas Pescarmona, quien presenta "una incapacidad mental sobreviniente derivada de una enfermedad neurodegenerativa progresiva", después de que los jueces dieran intervención a los especialistas del Cuerpo Médico Forense.

Por su parte, la expresidenta Cristina Kirchner volvió a fustigar contra el juicio de los cuadernos al sostener que en Argentina no "hay Estado de derecho", según expresó en sus redes sociales antes de la audiencia.

"Todo lo que advertimos sobre las barbaridades, mentiras y falsificaciones perpetradas en estas causas de opereta judicial se termina demostrando que es cierto… una por una. Es como esas series malas en las que ya sabés el final desde el primer capítulo, pero igual te sorprende lo burdo del guion", expresó la exmandataria.

Para Cristina Kirchner, las pericias oficiales sobre los cuadernos "confirmaron que los cuadernos" no fueron escritos, sino que "fueron fabricados".

La Jueza Makintach fue destituida por unanimidad

La magistrada está acusada de haber participado en un documental que seguía el "detrás de escena" del juicio por la muerte de Diego Maradona.

El jury contra la Jueza, Julieta Makintach, llegó a su punto final este martes cuando el Jurado de Enjuiciamiento dio a conocer el veredicto y determinó la destitución de la magistrada.

Fue encontrada como responsable de haber participado en un documental que seguía el juicio por la muerte de Diego Armando Maradona, el cual finalmente tuvo que ser anulado.

La audiencia comenzó a las 10 de la mañana en el Anexo de la Cámara de Senadores de la provincia de Buenos Aires, ubicado en las calles 7 y 49 de La Plata.

La decisión fue tomada tras seis audiencias de debate, que lelvaron al jurado de Enjuiciamiento a cargo del jury a determinar de forma unánime, es decir con 11 votos, la destitución de Makintach como jueza por las irregularidades cometidas durante el juicio por la muerte de Maradona.

La sentencia de 115 páginas también le prohíbe volver a ocupar un cargo judicial. No obstante, la ahora exmagistrada no estuvo presente en la audiencia para escuchar el fallo, que se dio a conocer a las 10.40.

El jueves había sido la última audiencia del jury, que terminó con los alegatos de las partes. Con la destitución, Makintach no podrá volver a desempeñar funciones en el ámbito judicial, como así tampoco percibirá la jubilación de magistrada.

La Fiscalía había solicitado la destitución de la Jueza Makintach

Tanto el Colegio de Abogados de San Isidro como la Fiscalía solicitaron su destitución. Por el contrario, la defensa pidió la jueza quede absuelta y que se acepte la renuncia presentada por Makintach.

Según argumentó la fiscal Ana Duarte, la magistrada "utilizó recursos del Estado" para impulsar "un proyecto en provecho propio y en perjuicio de la Justicia2.

"Mintió, presionó y abusó del poder", denunció y remarcó que a lo largo del proceso se pudieron constatar "todas las acusaciones".

Duarte sostuvo que el desarrollo del proceso político permitió corroborar “todas las acusaciones” formuladas contra Makintach. Según explicó, la magistrada habría llevado adelante acciones incompatibles con su función judicial mientras se encontraba a cargo del expediente vinculado al fallecimiento del exfutbolista.

La fiscal añadió que Makintach "utilizó recursos del Estado" para impulsar "un proyecto en provecho propio y en perjuicio de la Justicia", una conducta que, a criterio de la acusación, justificaba el pedido de remoción inmediata de su cargo.

Qué dijo Makintach en su defensa

Por su parte, Makintach respondió a las acusaciones y aseguró que "no había documental".

A su vez, explicó: "El que hubo, ya salió a la luz y no era mío", respecto al proyecto audiovisual que causó la nulidad del juicio por la muerte de Diego Armando Maradona.

La acusada evitó referirse al veredicto que se dictaminará este martes, pero se mostró cauta: "Vamos a esperar".

Actualmente, la jueza está suspendida de su cargo, fue apartada de la cátedra que brindaba en la Facultad de Derecho de la Universidad Austral y está imputada en una causa penal que tramita en la Unidad Funcional de Instrucción N°1 de San Isidro.

Las imágenes y el tráiler del documental se conocieron a fines de mayo. Allí se pudo ver a la jueza manejando hasta los Tribunales de la calle Ituzaingó 340, ofreció una entrevista en su despacho y fue filmada en el interior de la sala donde se realizaban las audiencias.

Lorenzetti sobre la causa Cuadernos: "No es admisible un juicio en esos términos"

Así lo expresó el integrante de la Corte Suprema de Justicia.

El Juez de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti, calificó como "inadmisible" el desarrollo del juicio de la causa Cuadernos, criticó al Consejo de la Magistratura porque "funciona mal", y sostuvo que una reforma laboral debe salir "por consenso" para ser sostenible en el tiempo.

"No puede ser o no es admisible un juicio de una mega causa en esos términos para toda la sociedad, no está bien. El punto es por qué sucede esto y qué hay que hacer", dijo Lorenzetti en diálogo con Radio Rivadavia.

"Cuando entré a la Corte hicimos un plan de políticas de Estado, y dijimos varias cosas, entre ellas, las mega causas. Se definió una política especial. Tiene que haber una estructura que respalde a esos jueces para que puedan ejercerla. El problema es la organización, no solo los jueces. Lo que falla es el abandono a la política de Estado", dijo Lorenzetti en el programa Esta mañana.

Lorenzetti explicó que en "los jueces están sobrepasados", porque "faltan cubrir muchas vacantes", pero aseveró que en una mega causa "hay que trabajar, y en el verano también, cuando uno tiene un caso de esta magnitud hay que acelerar y hacer un esfuerzo, porque es la imagen de la Justicia frente a la sociedad".

Sostuvo que de cara a la gente "lo importante es la rapidez, pero también la imparcialidad y la transparencia", porque "no se puede condenar mediáticamente, no es eso lo que el derecho tiene que hacer, tiene que funcionar con equilibrio e imparcialidad".

Consultado sobre la reforma laboral que el Poder Ejecutivo anunció que enviará al Congreso, el magistrado dijo que lo que sancione el Parlamento debe apuntar a "una política equilibrada y sostenible en el tiempo", porque eso es indispensable para que haya "seguridad jurídica".

"En Argentina hubo muchas reformas laborales y también muchos cambios en los poderes judiciales", sostuvo.

"Las reformas que se hacen sin consenso no se sostienen en el tiempo", aseguró, ya que "si cambiamos a cada rato es un problema para la seguridad jurídica".

De cara a la reforma laboral puntualizó que "hay que corregir el sistema de las indexaciones que multiplican las indemnizaciones hasta cifras inadmisibles", y señaló que la Corte "ha revocado varias veces" este tipo de sentencias, pero sus fallos no tienen obligatoriedad.

"Las sentencias de la Corte no son obligatorias, necesitamos que tengan más obligatoriedad, porque en el tema laboral muchos tribunales siguen emitiendo fallos como si no existiera una jurisprudencia", advirtió.

Ante una consulta, Lorenzetti dijo que la Justicia tiene como gran problema "la cobertura de los cargos", porque "el Poder Judicial está haciendo muchos esfuerzos personales, pero funciona hoy gracias al esfuerzo de jueces, juezas y empleados, porque hay muchos juzgados sin jueces".

"He pasado cinco presidentes y creo que no hay una política de Estado sobe el Poder Judicial. Tenemos que estar de acuerdo en que el Poder Judicial es independiente. Cuando uno ve como se nombran los jueces en la Nación y las provincias, pasan por un filtro político muy fuerte. Y la idea de partidización no es buena", aseveró.

Por otra parte, criticó también al Consejo de la Magistratura que "no funciona bien desde hace años", y remarcó que, si bien "los consejeros son personas correctas que trabajan", es una instancia "que está mal diseñada, ya que funciona como un sistema legislativo cuando es un órgano ejecutivo".

Insistió en que "los jueces deben ser nombrados por una carrera judicial2, y agregó que "el Consejo de la Magistratura designa jueces de instancia y eso está regulado. El problema más serio es que están regulados los antecedentes, pero la designación demora seis años, muchísimo tiempo".

"Este es un debate que hay que dar y no ocultar las cosas, porque tenemos jueces que uno no sabe cómo llegaron al cargo", añadió.

Más adelante reclamó que desde el Estado hay que "despolitizar la gestión, porque no podemos poner amigos en todos lados. Hay que hacer concursos. Debemos tener profesionales".

También se pronunció en favor de que, a la hora de designar jueces en la Corte, exista "un equilibrio entre lo político y el poder judicial", y señaló y también que hacen falta "mujeres, porque hoy somos tres varones y nos falta equilibrar".

Lorenzetti mencionó que el decreto 222/2003 dictado por el expresidente, Néstor Kirchner, "hablaba de este balance" entre designaciones políticas y de carrera, y destacó como ejemplos que "tanto Carmen Argibay como Elena Highton venían del Poder Judicial".

Causa Cuadernos: el juicio tendrá 2 audiencias por semana

Se realizarán los martes y jueves, según comunicó el Tribunal Oral Federal N° 7.

El juicio por la causa Cuadernos de las Coimas tendrá dos audiencias por semana, según especificó el Tribunal Oral Federal N° 7. A la audiencia de los jueves, se le sumará el día martes.

Esta situación es el resultado del cuestionamiento público para que el juicio se dé con celeridad; paralelamente, y a pesar de haber cedido a incrementar dos días de audiencias por semana, el Tribunal Oral Federal N° 7 informó que se encontraba "colapsado".

Según comunicaron, en los últimos 90 días ingresaron "29 nuevos expedientes", lo que colaboró con el colapso operativo del Tribunal y, debido a ello, solicitó a la Cámara Federal de Casación Penal que se lo dejara afuera del sorteo para encarar las declaraciones en nuevas causas.

Sin embargo, ese pedido que fue rechazado y deberá continuar con sus tareas habituales.

Las indagatorias se llevarán a cabo en la sala de planta baja del Palacio de Justicia, Talcahuano 550, en la que estarán presentes el acusado, su defensa, los jueces, la fiscalía, la querella, el resto de las partes y el público.

Como el sistema es bimodal, los otros actores estarán conectados por videollamada, a través de la plataforma digital Zoom.

En esta causa hay 86 imputados, la mayoría de ellos empresarios acusados de pagar las coimas, situación caratulada como "cohecho activo", y alrededor de 100 de abogados representantes.

Causa Cuadernos: Casación convocó al Tribunal Oral Federal 7 para definir la organización del juicio

La reunión se realizará el martes 18 de noviembre y buscará establecer medidas para agilizar el proceso, que involucra más de 80 imputados y cientos de testigos.

La organización del juicio por la causa Cuadernos será analizada la próxima semana en una reunión convocada por la Cámara Federal de Casación Penal, ante la magnitud del expediente y la cantidad de personas imputadas.

El encuentro está previsto para el martes 18 de noviembre y buscará coordinar aspectos operativos junto a los jueces del Tribunal Oral Federal N° 7, encargados de llevar adelante el proceso.

La convocatoria fue resuelta durante el Acuerdo de Superintendencia celebrado este lunes, presidido por Daniel Petrone y con la participación de los magistrados Gustavo Hornos, Ángela Ledesma, Carlos Mahiques y Mariano Borinsky.

El documento firmado por los jueces detalla que el objetivo es "abordar las herramientas necesarias que se pueden adoptar desde la Cámara, para coadyuvar con la mayor eficacia, eficiencia, celeridad e inmediación de dicho juicio".

Considerado el debate más extenso del fuero penal federal, abarca más de 300 hechos de presunta corrupción, 87 imputados y la citación de cerca de 400 testigos.

Las audiencias se realizan con una frecuencia de una por semana y bajo un esquema mixto, presencial y virtual, lo que podría prolongar el juicio durante varios años si no se modifican las condiciones actuales.

En decisiones anteriores, Casación ya había advertido que ese ritmo "limita el dinamismo inherente al debate oral y público" y afecta la razonabilidad de los plazos procesales.

Las observaciones fueron formuladas en una resolución firmada por los jueces Barroetaveña, Petrone y Hornos, quienes recomendaron revisar los cronogramas para evitar demoras innecesarias.

En paralelo, el Consejo de la Magistratura avanza con la adecuación de una nueva sala en el edificio de Comodoro Py, con capacidad para más de 200 asistentes por audiencia entre imputados, defensores, querellantes y funcionarios judiciales.

El proyecto apunta a garantizar mejores condiciones logísticas y soporte técnico para el desarrollo del proceso.

Desde el organismo indicaron que "un proceso de esta magnitud no puede sostenerse con una audiencia semanal" y subrayaron la necesidad de reforzar los equipos de trabajo "para evitar que el juicio se convierta en un problema estructural para el sistema judicial".