Etiqueta: Juicio

Se suspendió el juicio a Sebastián Villa por la denuncia de violencia de género

La Justicia dio lugar a un pedido del abogado del futbolista y Daniela Cortés deberá someterse a una nueva pericia psicológica. La acusación es por lesiones leves agravadas por el vínculo y por mediar violencia de género con amenazas coactivas.

Se suspendió el juicio a Sebastián Villa por la denuncia de violencia de género que su expareja, Daniela Cortés, presentó en 2020. El proceso debía llevarse a cabo entre el 19 y 21 de septiembre.

Según confirmó el abogado del jugador, Martín Apolo, el juicio se hará en otra fecha a confirmar ya que la Justicia dio lugar a un pedido que hizo para que Cortés realice una nueva pericia psicológica.

El futbolista de Boca actualmente se encuentra recuperándose de una lesión en los meniscos y además deberá afrontar unas pericias por la otra causa en la que es investigado, este año fue acusado de abuso sexual.

La denuncia a Sebastián Villa

Villa fue denunciado penalmente por violencia de género por parte de su expareja Daniela Cortés el 28 de abril de 2020. La mujer difundió por entonces, además, imágenes a través de las redes sociales.

El abogado Fernando Burlando, representante de la joven, explicó: "Se lo acusa de amenazas, violencia de género y lesiones y se pidió una restricción de acercamiento", también dijo que se dio intervención por el caso a la coordinadora de género del Gobierno bonaerense.

La postura de Boca en ese momento se dio a conocer en un comunicado oficial a través del cual se manifestaba "el compromiso" de la actual Comisión Directiva, que encabeza el Presidente Jorge Amor Ameal, "en derechos humanos y en cuestiones de género".

El jugador estuvo un tiempo alejado del primer equipo que cuando se vio contra las cuerdas en lo deportivo, sin embargo, le dio luz verde al colombiano y lo volvió a utilizar.

Un video publicado por Cortés mostraba imágenes de ella visiblemente golpeada. Además, relataba hechos violentos vividos al lado del futbolista, a quien calificó como "un maltratador, tanto en lo físico como en lo psicológico".

Asimismo, desde Colombia se conoció en ese tiempo que había otra denuncia por violencia de género contra Villa, también a través de redes sociales, por parte de su exnovia Alexandra Marín.

Villa, de 24 años, se incorporó a Boca en junio de 2018. El delantero salió por entonces al cruce de la denuncia, al asegurar que no estaba en su casa y se defendió aduciendo que no sabía "con qué intención se estaba publicando" la acusación en su contra.

La segunda denuncia contra Sebastián Villa

En mayo de este año fue denunciado penalmente en los Tribunales de Lomas de Zamora por parte de una mujer que asegura que en 2021 sufrió violencia de género, abuso sexual y tentativa de homicidio.

En las últimas horas trascendieron nuevo audios de Sebastián Villa que lo comprometen aún más en el marco de la causa en la que está imputado por abuso sexual. En las grabaciones reveladas por Telenoche se lo escucha al colombiano intentar hacer una suerte de acuerdo con la joven denunciante para que ella no vaya a la Justicia.

Según informó el periodista Rolando Barbano, el audio fue grabado por la denunciante durante un encuentro que mantuvo con Villa una noche posteriormente al hecho denunciado ante la Justicia. La reunión fue en el restaurante la Parolaccia de Puerto Madero.

"Supuestamente cerramos, ¿Hicimos un trato, no?", le dice el futbolista a Rocío Tamara. "¿Usted es una mujer de palabra, no? Yo soy un hombre de palabra", agrega posteriormente.

Los audios, que fueron tomados de una filmación en la que la joven evitó apuntar con la cámara hacia el futbolista, ya están a disposición de la Justicia.

"¿Cerramos el trato, no? Con la mano socios de vuelta. Yo creo que con la mano es mejor. ¿Es así o no es así?", finaliza Villa y en la imagen se advierte un apretón de manos.

El video desmentiría la versión que dio el colombiano en su declaración indagatoria del pasado 30 día de junio. Aquel día, el colombiano admitió que ese encuentro con Rocío Tamara existió, aunque aseguró que aquel día estaba todo bien entre ambos, que ella no solo le pidió retomar la relación, sino que también "le pidió una ayuda".

Obra Pública: se reanuda el juicio con los alegatos de las defensas

Será tras la acusación fiscal que incluyó un pedido de 12 años de prisión para la Vicepresidenta Cristina Kirchner.

El juicio en el que se investiga la Obra Pública en la provincia de Santa Cruz entre 2003 y 2015 se reanudará este lunes después de dos semanas y tras el pedido de condena de los Fiscales federales Diego Luciani y Sergio Mola y el mismo será con el inicio de los alegatos de las defensas.

El mismo se retomará tras el intento de homicidio que sufrió la Vicepresidenta Cristina Kirchner el pasado jueves cuando regresaba a su domicilio en el barrio porteño de Recoleta y un hombre le gatilló con un arma.

El Tribunal Oral Federal 2 iniciará la etapa de alegatos de las defensas a partir de las 8.30 y el primero de ellos estará a cargo del abogado Mariano Fragueiro Frías en representación del expresidente de la Administración General de Vialidad de Santa Cruz, Héctor René Garro, por quien la fiscalía solicitó tres años de prisión en suspenso.

Fragueiro Frías pidió concurrir en persona, junto a Garro, a la sala de audiencias de la planta baja de Comodoro Py 2002, donde los jueces llevan adelante las audiencias de manera semipresencial, modalidad adoptada a raíz de la pandemia de Covid-19.

Los magistrados asisten a los tribunales mientras que el resto de las partes: fiscalía, abogados, querellas y los 13 acusados, se conectan a través de Zoom.

Para la etapa de alegatos se dejó abierta la posibilidad de que cada imputado y su defensa puedan pedir hablar en persona ante los Jueces Jorge Gorini, Andrés Basso y Rodrigo Giménez Uriburu.

En tanto, este martes será el turno del también exfuncionario de Vialidad de Santa Cruz, y responsable del llamado "distrito 23" en esa provincia, Mauricio Collareda, a quien la fiscalía le pidió 6 años de cárcel.

Los alegatos en el juicio se realizarán por orden alfabético y el Tribunal dio un máximo de tres días a cada defensa, aunque algunas de ellas ya anunciaron que hablarán por menos tiempo.

La defensa de Cristina Kirchner figura en sexto lugar y se prevé que llegue su turno entre finales de septiembre y principios de octubre.

Al igual que los restantes acusados, tanto la vicepresidenta como sus abogados Carlos Beraldi y Ary Llernovoy podrían hacer uso del derecho de pedir estar en persona a la sala de audiencias.

En esta etapa de los alegatos, la expresidenta también tiene la posibilidad de dirigirse de manera directa al Tribunal en caso de desearlo.

Caso García Belsunce: fiscalía pidió la detención de la masajista y el tribunal la rechazó

La testigo Beatriz Michelini, que intentó reanimar a María Marta aquel 27 de octubre de 2002, se mostró muy dubitativa y nerviosa durante su declaración que se extendió por unas dos horas.  

La fiscalía solicitó la inmediata detención de la masajsta Beatriz Mchelini por "incurrir en falso testimonio" durante su declaración en el juicio por el crimen de María Marta García Belsunce, pero el Tribunal Oral en lo Criminal N° 4 de San Isidro no hizo lugar al pedido.

"Tuvo una única finalidad, favorecer a Nicolás Pachelo que es asistido por el mismo abogado que la defendió a ella en el juicio", aseguró el fiscal Patricio Ferrari. La querella, encabezada por Gustavo Hechem, adhirió el pedido, mientras que la defensa lo rechazó y solicitó la exención de prisión de la testigo.

Los jueces deliberaron durante menos de un minuto y no hicieron lugar al requerimiento de la fiscalía.

El turno de Michelini llegó tras la declaración de Carlos Carrascosa. La mujer ingresó a la sala de audiencias minutos después de las 14 tapándose la cabeza y casi corriendo para evitar ser fotografiada, resguardada por su abogado, Eduardo Ludueña, y uno de sus hijos. Desde que comenzó el interrogatorio se la notó incómoda y muy nerviosa.

En la sala también estaba su hija Karina, que fue desalojada de la sala por pedido de la fiscalía porque está en lista de testigos. El fiscal Ferrari comenzó a interrogarla sobre la relación entre Nicolás Pachelo y su hija, que fueron compañeros de colegio cuando tenían 13 años y luego dijo "después no lo vi más. No tengo relación con él". Pero añadió, "Pachelo una vez me llamó por teléfono para ofrecerme un abogado cuando comenzó todo esto".

Interrogada sobre su relación con Roberto Ribas, letrado defensor de Pachelo, contó que "lo conoció porque mi abogado se fue de viaje y él me asesoró sin cobrarme". "En el juicio de 2011 fue mi abogado el doctor Ludueña, pero también estuvo ahí el doctor Ribas", añadió la mujer, que llegó a ese debate acusada por encubrimiento junto a familiares de María Marta y el médico Juan Gauvry Gordo y ella fue la única absuelta.

La fiscalía preguntó por los pacientes que tenía en El Carmel. Al respecto, expresó que "en 2002 daba masajes a domicilio en el country. Atendía a María Marta, a Guillermo Bártoli, a Arauz Castex". También a otro matrimonio que dijo no recordar el nombre, pero se trataba de Fernando Sansuste, a quien le robaron palos de golf en julio de 2002, en un hecho atribuido a Pachelo.

Luego nombró pacientes que tenía de El Carmel que atendía afuera y ahí mencionó a "la señora Dávalos". Contó que Dávalos, la ex esposa de Pachelo, iba a su casa y que a veces ella llevaba a su bebé.

La fiscalía le hizo notar que en la caja que entregó con las fichas de sus clientes faltaban las de María Marta, Inés Dávalos, Guillermo Bártoli y Susan Murray (amiga de María Marta y ex titular de Missing Children). Michelini se puso aún más nerviosa, elevó la voz y empezó a titubear sin saber qué responder. "Tranquilícese señora, usted es testigo", le aclaró el fiscal en ese momento.

Luego, la masajista relató la secuencia de cómo llegó a la casa de María Marta y la asistencia que le brindó mientras ella estaba tirada en el piso. Para eso, recrearon la situación del momento en el que ella hizo reanimación a la socióloga con un policía que se acostó en el piso y simuló ser María Marta. La mujer también contó que limpió la sangre del baño, algo que siempre admitió.

El momento del interrogatorio se puso más tenso cuando Ferrari comenzó a preguntar por qué había varias llamadas entrantes y salientes entre su casa y la de Pachelo después del crimen que se desprenden del sistema VAIC. Ella no supo explicarlas.

Y cuando le consultaron sobre una llamada de Pachelo desde su teléfono celular a su casa realizada el 3 de diciembre, el día después a que se supiera que María Marta había sido asesinada, dijo que pudo ser porque le ofreció un abogado. Hubo otra llamada en enero, al día siguiente de su indagatoria, que tampoco supo explicar.

Luego, el fiscal pidió un cuarto intermedio y el tribunal le concedió 15 minutos. Cuando la audiencia se reanudó solicitaron la detención de la testigo por considerar que estaba beneficiando al acusado, pero los jueces la rechazaron.

Carlos Carrascosa declara como testigo: "Hace 20 años que esperaba estar frente al asesino de mi mujer"

El viudo de María Marta García Belsunce hará referencia al secuestro de un perro de la víctima, y la relación conflictiva que el principal acusado tenía con la socióloga asesinada en el country El Carmel, de Pilar.

"Hace veinte años espero y estar en frente del asesino de mi mujer", comenzó la declaración del viudo Carlos Carrascosa, quien señaló al acusado Nicolás Pachelo.

Fue antes de comenzar con las preguntas por parte de la fiscalía, donde Carrascosa pidió la palabra: "Hace 20 años que espero este momento de ser particular damnificado y estar en frente del asesino de mi mujer"

Carrascosa es la primera vez que declara como testigo en el tercer juicio por el crimen de María Marta García Belsunce.

Los testigos, citados por la fiscalía, son clave. Carrascosa porque fue condenado primero por encubrimiento, luego por homicidio calificado y finalmente absuelto en un giro inesperado de la causa.

La masajista Michelini, en tanto, fue la segunda persona en ingresar a la casa aquél 27 de octubre de 2002 y asistió a la víctima en su último suspiro. La mujer fue luego acusada por el fiscal Diego Molina Pico por encubrimiento, por limpiar la escena del crimen, pero en el segundo juicio, que se realizó en 2011, fue la única absuelta ya que cambió su declaración original y hundió a toda la familia.

Lo curioso del caso Michelini es que en ese juicio fue asistida legalmente por Roberto Ribas, el abogado de Pachelo. En los pasillos de los Tribunales no se descartaba que la fiscalía pueda pedir para ella la detención por falso testimonio ya que sus contradicciones podrían quedar en evidencia.

Por el lado del viudo, volverá a la misma sala de audiencias donde en julio de 2007 fue condenado por el encubrimiento del crime, fallo que luego modificó la Cámara de Casación bonaerense y que finalmente terminó con la absolución en 2020 tras un fallo de la Corte Suprema.

El Fiscal Luciani reanuda la acusación contra Cristina en el juicio por la obra pública

La vicepresidenta pidió autorización para estar ausente en la segunda de las nueve jornadas de alegatos prevista para la acusación fiscal.

El Fiscal federal Diego Luciani inició su segunda jornada de alegatos en el juicio por la obra pública en Santa Cruz cuestionó la falta de supervisión de los organismos de control del Estado que posibilitaron lo que volvió a calificar como un mecanismo de corrupción que se extendió entre 2003 y 2015.

"Despedazaron el Estado de Derecho", resumió Luciani, en una audiencia en la que está ausente la Vicepresidenta, Cristina Fernández de Kirchner, quien pidió autorización para no estar en esta instancia del juicio.

El fiscal consideró que "en Santa Cruz se violaron todas las normativas" en materia de prevención contra la corrupción.

En ese sentido, describió todos los tratados internacionales en materia de combate contra la corrupción a los que Argentina se adhirió e incluso incorporó a su Constitución.

"Entre 2003 y 2015 en la Argentina se vulneraron todas esas normas", disparó.

Además, el fiscal sostuvo que se pretendió aplicar la legislación provincial en materia de obra pública cuando, por tratarse de fondos provenientes del Poder Ejecutivo Nacional, debió regir la ley nacional sobre los contratos de obras públicas.

Cristina Kirchner está acusada en la causa Vialidad de ser la jefa de una asociación ilícita que direccionó contratos millonarios de obra pública en Santa Cruz a favor de Báez, a cambio de retornos a través de los hoteles de la vicepresidenta.

Twitter logró que fijaran el juicio contra Elon Musk para octubre

La red social solicitó que se realizara en septiembre; mientras que el empresario, en 2023.

Una jueza del estado de Delawere dio lugar al pedido de Twitter y fijó el juicio contra Elon Musk para octubre de este año. En el mismo se tratará la decisión del empresario multimillonario de bajarse del acuerdo para comprar la red social.

La magistrada del Tribunal de la Cancillería de Delawere, Jude McCormick, argumentó su decisión a raíz de que la acción del fundador de Tesla y Space X generó una "nube de incertidumbre" sobre la empresa.

"Cuanto más se retrase, mayor será el riesgo", aseguró McCormick, quien se especializa en este tipo de disputas legales de grandes compañías del mundo.

Cuál es el conflicto entre Twitter y Elon Musk

El conflicto entre Twitter y Elon Musk comenzó cuando el multimillonario decidió echar atrás su promesa de compra de la red social por U$S44 mil millones.

Ante esto, Twitter solicitó que se realice un juicio acelerado para septiembre. A pesar de que Musk propuso que se estire al 2023, el tribunal impuso que sea octubre.

"Es un intento de sabotaje. Está haciendo todo lo posible para hundir a Twitter", lanzó el abogado de la red social, William Savitt, tras la marcha atrás de Musk. Y agregó que su acción y los tuits contra Twitter le generaron daños a la empresa.

Musk tomó la decisión de no comprar la red social, porque consideró que la compañía no le dio la información necesaria sobre la cantidad de cuentas falsas que hay en Twitter.

También explicó que se debió a que no despidieron a altos directivos y a un amplio grupo de desempleados, según habían acordado.

Sus abogados aseguraron que su defendido no tiene intenciones de causarle problemas a la red social. Además, explicaron que el pedido para postergar el juicio fue porque necesita más tiempo.

Caso María Marta García Belsunce: la fiscalía pidió que el debate se realice con perspectiva de género

Además, la fiscalía leyó la acusación contra Nicolás Pachelo, y sostuvo que él mató a María Marta porque lo sorprendió robando en su vivienda en el country El Carmel.  

El tercer juicio por el crimen de María Marta García Belsunce comenzó en los tribunales de San Isidro, y durante la primera audiencia, la fiscalía pidió que el debate oral se realice con perspectiva de género.

Además, el fiscal Patricio Ferrari, leyó la acusación contra Pachelo, que era vecino de la víctima, y sostuvo que él la mató cuando lo sorprendió robando y porque "la odiaba" ya que ella había solicitado que él sea expulsado del country El Carmel.

"Se probará que Pachelo era usuario de arma de fuego de igual característica que la utilizada en el crimen de Belsunce" sumado a que él robo varias viviendas lindantes a la casa de ella el mismo en el que fue asesinada, y en el horario en que ocurrió el caso de María Marta", leyó el fiscal.

Sobre el pedido al tribunal de que este juicio se lleve adelante con perspectiva de género, Ferrari mencionó el estado de vulnerabilidad de la víctima y llamó a erradicar la violencia contra la mujer.

Junto a Pachelo están siendo juzgados cuatro exvigiladores privados, dos de ellos, José Ortiz y Norberto Glennon, acusados de participar en el crimen de María Marta.

Durante la primera audiencia que se lleva a cabo en los tribunales de San Isidro, Pachelo escucha atento la acusación que leyeron los Fiscales Federico González y Patricio Ferrari.

Luego de la lectura de la acusación fiscal, será el turno del abogado del viudo Carlos Carrascosa.

Exintendente de Angaco, José Castro, irá a juicio por los delitos de malversación de caudales públicos

El exintendente de Angaco, José Castro, irá a juicio por los delitos de malversación de caudales públicos, incumplimiento de los deberes de funcionario público y abuso de autoridad.

El caso sucedió en San Juan y tiene que ver por el aparente uso de maquinarias y personal municipal en un predio de Chimbas.

Ocupaba un cargo en el Gobierno de San Juan pero ya fue separado. Se desempeñaba como segunda autoridad en la Dirección de Espacios Verdes, dependiente del Ministerio de Obras Públicas, a cargo de Julio Ortiz Andino.

Castro fue eyectado de su cargo luego de que se conociera que la Sala II de la Cámara Penal confirmó el procesamiento en su contra.

El exintendente será juzgado por cargos graves que implican castigo de reclusión o prisión de 2 a 10 años e inhabilitación absoluta perpetua.

El jurado favoreció a Johnny Depp en el juicio contra Amber Heard por difamación

La actriz deberá indemnizar al actor con 10 millones de dólares por daños, mientras que él deberá pagarle 2 millones a ella. El jurado consideró que hubo difamación de ambas partes.

El mediático y escandaloso juicio que Johnny Depp le inició a su exesposa Amber Heard llegó a su fin. Las siete personas que integraron el jurado popular en el tribunal de Fairfax en Virginia, Estados Unidos, llegaron a un acuerdo tras casi 13 horas de deliberación y se hizo público el veredicto, le dieron la razón al actor en su demanda, pero precisaron que ambos cometieron difamación.

En la resolución se precisa que Heard debe indemnizar a Depp con 15 millones de dólares, 10 de esos millones son en concepto de daños compensatorios y los 5 restantes por daños punitivos, que la jueza redujo a $350 mil dólares, de acuerdo con el tope legal del estado.

Más allá de que se puede interpretar como una clara victoria de la estrella de Piratas del Caribe, el fallo también determina que él debe pagarle 2 millones de dólares a su exesposa porque la difamó cuando se defendió de los cargos en su contra.

Para llegar a esta conclusión, el jurado analizó los testimonios, videos, fotos y audios que salieron a la luz durante las seis semanas que duró el proceso. El fallo era muy esperado, ya que cada audiencia recibió atención a nivel mundial y tuvo miles de personas siguiendo las transmisiones en vivo.

En el tribunal estuvo presente Amber Heard, mientras que Johnny Depp siguió el momento remotamente porque se encuentra en Gran Bretaña donde se sumó a la gira de su amigo Jeff Beck.

Por qué Johnny Depp demandó a Amber Heard por difamación

Johnny Depp comenzó el juicio porque sostiene que su exesposa lo difamó en una columna de opinión publicada en The Washington Post donde ella se definió como "una figura pública que representa el abuso doméstico".

A pesar de que no fue mencionado en el artículo, el actor y sus abogados aseguran que hacía referencia a él y que el artículo dañó su imagen y marcó el declive de su carrera en Hollywood.

Uno de los proyectos de los que habría sido apartado a partir de lo que escribió Amber Heard fue la sexta entrega de Piratas del Caribe, una mega producción por la que iban a pagarle un total de 22,5 millones de dólares.

Como respuesta a la demanda, los abogados de Heard dijeron que la mayor parte de la nota que desató el escándalo se enfoca en cuestiones de política pública relacionadas con la violencia doméstica y remarcaron que su defendida tiene el derecho que otorga la libertad de expresión de opinar sobre ese tema. Además, intentaron probar que Depp sí cometió abusos.

En 2019, antes del conflicto mencionado, Depp ya había demandado a la actriz cuando interpuso un escrito judicial contra ella y el diario británico The Sun por un artículo donde se lo mencionaba como "maltratador de esposas".

Ese juicio, que se realizó en el Reino Unido, lo perdió y lo dejó fuera de la película Animales fantásticos: Los secretos de Dumbledore.

Cuáles fueron los alegatos de Amber Heard y Johnny Depp durante el juicio

Durante el juicio, Amber Heard describió más de una docena de casos específicos en los que dice que Johnny Depp abusó de ella. Uno de esos testimonios que cobró más repercusión fue su descripción sobre cómo supuestamente el actor la agredió sexualmente con una botella de licor en un ataque de ira.

"Solo recuerdo haber pensado por favor, Dios, por favor, que no esté rota", explicó. Y añadió que "cuando lo miré a los ojos no era él. Nunca tuve tanto miedo en mi vida".

La coprotagonista de Aquaman remarcó que para ella no es sencillo revivir todo lo que vivió durante su matrimonio y que su relato sea utilizado posteriormente para degradarla en otros ámbitos. "La gente me quiere matar y me lo dice todos los días", indicó.

Ante esas acusaciones, Johnny Depp negó haber cometido cualquier ha negado cualquier abuso físico o sexual. "Nunca llegué al punto de golpear a la señora Heard de ninguna manera ni he golpeado a ninguna mujer en mi vida", sostuvo. También afirmó que ella sí lo atacó físicamente a él en múltiples ocasiones.

En su alegato final, los abogados del protagonista de El joven manos de tijera aseguraron que la "abusadora" en la pareja fue Heard y no Depp, como declaró la actriz en varios tramos del proceso. "Se escucharon audios tras audios y ella fue la que abusó de él", puntualizó uno de los letrados.

Antes, la otra representante del actor también había hablado en el mismo sentido. "Les pedimos que devuelvan al señor Depp su vida, que digan al mundo que el señor Depp no es el abusador que la señorita Heard dijo que era y que le hagan responsable de sus mentiras", aseguró Camille Vasquez.

Durante parte del juicio Depp llegó a mostrar pruebas de que Heard fue violenta con él y, en una oportunidad, una pelea desembocó en que perdiera un dedo. En otro momento contó que le puso excremento humano en su cama para molestarlo.

Tras 15 años, comienza el juicio a Marcelo Macarrón por el crimen de Nora Dalmasso

Bajo jurado popular, el viudo se enfrenta a la acusación de haber pagado para que mataran a su esposa en un barrio cerrado de Río Cuarto.

Después de 15 años, este lunes comienza el juicio por el crimen de Nora Dalmasso. El principal y único acusado es Marcelo Macarrón, esposo de la víctima, que está acusado de "homicidio calificado por el vínculo, alevosía y precio o promesa remuneratoria".

Los hijos de Macarrón y Dalmasso, Facundo y Valentina, renunciaron a su rol de querellantes en 2016, cuando el fiscal acusó a su padre de haber pagado para que mataran a su esposa mientras él jugaba un torneo de golf en Punta del Este.

Y en las últimas semanas, antes de que se realizara el sorteo del jurado, se hizo oficial la renuncia a la querella de la madre de Nora, Delia "Nené" Grassi. Se presume que decidió seguir por la misma vía que sus nietos para preservar su relación con ellos.

La causa investiga el crimen de Nora Dalmasso, la mujer que fue encontrada desnuda y estrangulada con el lazo de su bata de baño en la habitación de su hija, en el año 2006. Su esposo, Marcelo Macarrón, estaba de viaje en Punta del Este, su hija Valentina en Estados Unidos y su hijo Facundo en Córdoba Capital.

Las hipótesis del crimen

La investigación estuvo sesgada desde un primer momento. El primer fiscal, de una larga lista que le sucedieron después, fue Javier Di Santo y estuvo doce años al frente de la causa.

En ese largo proceso metió preso a un albañil acusándolo de violación seguida de muerte, luego procesó al propio hijo de Dalmasso que estaba estudiando en Córdoba capital, y finalmente desconfió del instituto de genética forense de Córdoba, Ceprocor.

Con esa desconfianza a cuestas, llamó al FBI, que tres años después le dijo lo mismo que los genetistas cordobeses, que las muestras genéticas halladas en la escena del homicidio eran de Marcelo Macarrón.

Luego se hizo cargo de la causa el fiscal Daniel Miralles, quien creía que Macarrón fue el que mató personalmente a su mujer debido a que el material genético encontrado en el cuerpo y en la sábana de la cama donde yacía la víctima son de Macarrón.

Pero Miralles nunca pudo probar que el viudo había viajado raudamente desde Punta del Este a Córdoba para luego volver a Uruguay, cuando el crimen ya había sido cometido.

Inesperadamente, el fiscal que apuntaba contra Marcelo Macarrón fue corrido de la causa y reemplazado por Luis Roberto Pizarro, que es el encargado del caso ahora.

Cuál es la acusación del nuevo fiscal

En el escrito judicial que presentó Luis Roberto Pizarro, el fiscal lo acusa a Marcelo Macarrón de contratar sicarios para asesinar a su esposa y luego montar una escena sexual.

"Finalmente, probablemente y como parte del plan criminal, ordenó la escena con la finalidad de simular un hecho de índole sexual, tras lo cual se retiró del lugar, sin dejar rastro alguno de su persona", dice el escrito.

Según la fiscalía, el viudo la mató porque se negaba a ceder parte de su patrimonio ante un eventual divorcio de la pareja. Durante la investigación sí se evidenció irregularidades con la conservación de la prueba, a tal punto que ingresaron a la casa unas 16 personas ajenas a los investigadores, y hasta se sospecha de eventual contaminación de las prendas.

¿Por qué podría salir en libertad Marcelo Macarrón? Porque al ser un jurado popular, la fiscalía deberá convencer al menos a seis de las diez personas que van a votar de que Macarrón fue el autor intelectual del crimen. En caso de haber empate, definirá el presidente del tribunal.

El juicio tendrá una duración de al menos tres meses y están citados alrededor de 300 testigos. Él o los autores materiales nunca se encontraron, e incluso la causa prescribió para quien eventualmente sea acusado como tal, ya que pasaron 15 años.