Etiqueta: Poder Judicial

El Gobierno presentó un informe sobre Derechos Humanos ante la ONU con críticas al Poder Judicial y la oposición

La exposición estuvo a cargo de Horacio Pietragalla, quién aseguró que jueces y fiscales llevan "procesos penales fraudulentos" para lograr "la proscripción de figuras centrales" del oficialismo como Cristina Kirchner.

El Gobierno de Alberto Fernández presentó este lunes ante la Organización de las Naciones Unidas un informe sobre Derechos Humanos en Argentina donde apuntó contra la Justicia, la oposición política y los medios de comunicación.

La exposición estuvo a cargo de Horacio Pietragalla, secretario de Derechos Humanos, y tuvo lugar en Ginebra, en el marco de una sesión especial del Consejo de Derechos Humanos en la que Argentina presentó su Examen Periódico Universal, que justamente releva la situación de los derechos humanos en el país. Este relevamiento consta de un informe de 30 fojas.

Titulado Cuestiones emergentes: principales desafíos, en las fojas 18 y 19 del informe oficial, Pietragalla presentó una descripción de la democracia con un sesgo netamente kirchnerista. Habla de "discursos del odio" que ocurren en Argentina y que "culminaron con el intento de magnicidio de la actual Vicepresidenta de la Nación, y dos veces Presidenta, Cristina Fernández de Kirchner".

"Estos postulados se advierten de modo creciente en diversos espacios políticos, en medios masivos de comunicación y en redes sociales. Se trata de una problemática compleja que constituye una preocupación a nivel internacional", describió el funcionario.

En este marco, Pietragalla incluyó el concepto al que tanto hace referencia CFK, Lawfare, para apuntar contra el Poder Judicial, el sistema de partidos y las empresas.

"Desde el actual Gobierno nacional y el movimiento de derechos humanos se advierte que la práctica del lawfare, impulsada por sectores del Poder Judicial, la oposición política y sectores concentrados del poder económico y mediático, constituye una práctica violatoria de los derechos humanos y opera como condicionante de los procesos electorales, de la agenda política y de la opinión pública", continúa el secretario en el informe.

Y agrega: "En estas causas judiciales, como las que enfrenta la ex Presidenta de la Nación, bajo la excusa de la investigación y sanción de hechos de corrupción, se violan garantías fundamentales del Estado de Derecho: se desconocen garantías básicas del debido proceso como la presunción de inocencia, el derecho de defensa y el principio de objetividad que debe guiar la actuación del Ministerio Público Fiscal".

"Estas causas penales se impulsan únicamente en contra de referentes políticos que representan a sectores populares, mientras se mantiene en la impunidad a sectores poderosos, que han permitido o avalado el endeudamiento criminal que ha generado pobreza e indigencia en la población", expresa.

Siguiendo el relato de la vicepresidenta, Pietragalla incluyó el planteo de proscripción política sobre el cual el kirchnerismo busca hacer pie en este año electoral.

"Lamentablemente, aunque el Gobierno nacional cambió en diciembre de 2019, y terminó así la práctica de avasallamiento a la independencia judicial por parte del Poder Ejecutivo Nacional, la persecución política en sede judicial se encuentra plenamente vigente, en tanto integrantes del Poder Judicial y del Ministerio Público Fiscal siguen llevando adelante procesos penales fraudulentos contra las principales figuras políticas del actual oficialismo, otrora oposición al Gobierno de la anterior gestión", relató.

Y amplió: "Las estrategias de persecución, cuya finalidad última es la proscripción de figuras centrales del escenario político, son ejecutadas en la práctica por jueces y fiscales que visitaban asiduamente al expresidente, tanto en su residencia oficial como en sus residencias privadas, lo que demuestra la espuria convivencia entre ambos sectores y la continuidad de una política de hostigamiento que afecta los principios democráticos de nuestro país, en especial aquellos que hacen a la independencia e imparcialidad con la que deben actuar el Poder Judicial de la Nación y los Ministerios Públicos".

Para completar, el funcionario detalló que "la situación carcelera es de enorme preocupación para el Gobierno" y criticó "el uso abuso de la prisión preventiva".

Solicitada: Decimos NO a la Corrupción Judicial

CONCURRIMOS POR EL PRESENTE PARA PONER EN CONOCIMIENTO DE LA POBLACIÓN EN GENERAL Y DE LOS FUNCIONARIOS PÚBLICOS Y JUDICIALES, NUESTRA FÉRREA VOLUNTAD DE HACER FRENTE Y NO CONSENTIR QUE EN LAS CAUSAS JUDICIALES EXISTAN CUESTIONES DE "AMIGUISMOS" CON MIEMBROS O TITULARES DE ESTUDIOS JURÍDICOS, ENTRE ELLOS: LÓPEZ ARAGÓN Y LÓPEZ MALBERTI Y ASOCIADOS, DONDE EJERCIENDO SUS INFLUENCIAS DENTRO DEL PODER JUDICIAL O CON LOS MIEMBROS DEL MINISTERIO PÚBLICO FISCAL LOGREN CONSUMAR SUS FINES ESPÚREOS CONTARIOS A LA BUENA FE CON LA QUE DEBEN OBRAR.

DECIMOS NO AL TRÁFICO DE INLFUENCIAS Y AL ENCUBRIMIENTO DE LOS FUNCIONARIOS JUDICIALES, QUE POR SU COMPLICIDAD NO INVESTIGARON EN TIEMPO OPORTUNO, DICTANDO BAJO PREVARICATO, SOBRESEIMIENTOS POR PRESCRPCIÓN COMO MODUS OPERANDI DE ENCUBRIR Y FAVORECERLOS, Y A LOS MIEMBROS DEL MINISTERIO PÚBLICO FISCAL QUE POR ARTILUGIOS PROCESALES DESVINCULAN LAS NUMEROSAS DENUNCIAS NO TRAMITADAS CONTRA EL "GRUPO ORTEGA Y ASOCIADOS", PERMITIENDO VALIDAR FALLOS OBTENIDOS EN EL MÁS RUIN INGESTO DE LA CORRUPCIÓN JUDICIAL, TRÁFICO DE INFLUENCIAS Y PREVARTICATO, ASEGURANDO A LOS MIEMBROS DE ESTE "CLAN" LA IMPUNIDAD AL VALIDAR UN ACUERDO POR UN DELITO INEXPLICABLEMENTE AJENO A LA CAUSA INVESTIGADA, QUE LE PERMITIÓ UNA CONDENA EN SUSPENSO Y PARALIZAR LA INVESTIGACIÓN DE LA INCONDUCTA DE LAS FUNCIONARIAS: CLAUDIA ELIZONDO Y BELÉN RODRÍGUEZ, ASEGURANDO SU SOBRESEIMIENTO, AL IGUAL QUE LOS RESTANTES MIEMBROS.

DECIMOS NO A LA CORRUPCIÓN JUDICIAL Y AL MANEJO PSICOLÓGICO Y VIOLENCIA INSTITUCIONAL QUE SE EJERCE SOBRE LOS DENUNCIANTES QUE RECLAMAN JUSTICIA!!!

DECIMOS NO A LA VIOLACIÓN SERIAL DE LOS DERECHOS HUMANOS Y DERECHOS DE LAS VÍCTIMAS, RECONOCIDOS POR TRATADOS INTERNACIONACIONALES, SIENDO VÍCTIMAS TAMBIÉN NO SOLO DE LOS DELITOS QUE SOLICITO INVESTIGACIÓN, SINO DEL PROPIO PODER JUDICIAL QUE NO RECONOCIÓ NI RESPETÓ NUESTROS DERECHOS.

DECIMOS NO A LA FORMA MÁS ABERRANTE DE LA INJUSTICIA PONER LAS LEYES AL SERVICIO DE LO ILEGAL COMO MÁXIMA EXPRESIÓN DE LA CORRUPCIÓN JUDICIAL.

DECIMOS NO A DEJARNOS VENCER POR EL DESHASOCIEGO, CANSANCIO Y HOSTIGAMIENTO.

DECIMOS NO A PERMITIRLES CONTINUAR ENCUBRIENDO A TRAVÉS DE LA MANIPULACIÓN DE LAS INSTITUCIONES PROCESALES, FALTANDO AL DEBER DE INVESTIGAR Y JUZGAR EN TIEMPO RAZONABLE.

INSTAMOS A LA REFLEXIÓN Y RECONSIDERACIÓN DEL ACTUAR, BOCHORNOSO HASTA AHORA, DESPLEGADO POR ALGUNOS MIEMBROS DEL PODER JUDICIAL Y MINISTERIO PÚBLICO FISCAL, PONIENDO EN DUDA LA TRANSPARENCIA DE ESTOS INTEGRAMENTE.

HACIENDO PÚBLICO QUE SE ARBITRARÁ CUANTO MEDIO Y ACCIÓN LEGAL RESULTE POSIBLE, NO VAMOS A CLAUDICAR EN NUESTRO RECLAMO DE SER OÍDOS Y SER RESPETADOS EN NUESTROS MÁS ELEMENTALES DERECHOS HUMANOS VIOLENTADOS SEVERAMENTE POR QUIEN TIENE LA AUTORIDAD Y OBLIGACIÓN CONSTITUCIONAL DE VELAR POR SU RESPETO -ART 11 DE LA CONSTITUCIÓN DE SAN JUAN-.

Firman: Antonio Salvador López, Encarnación Utrera, Carlos Alberto López, Sergio Antonio López, María Alejandra López y Carina López.

El Gabinete nacional defendió a Cristina: "Es una persecución que tiene que ver con el Código Electoral"

El Ministro del Interior, Eduardo Wado de Pedro, denunció la existencia de una relación estrecha entre el Poder Judicial y Juntos por el Cambio, que definió como "prostitución".

El Gobierno salió en defensa de la Vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner tras denunciar que Juntos por el Cambio tiene injerencia directa en el Poder Judicial. Lo hizo el Ministro del Interior, Eduado Wado de Pedro, quien sostuvo: "Como muy bien dijo el jefe de gabinete, reafirmamos y estamos convencido de la intromisión del Gobierno de Cambiemos en el Poder Judicial hecha para generar impunidad".

Sentado junto al titular de ministros, Juan Manzur, de Pedro habló de "prostitución" entre la Justicia y la principal coalición opositora, y sostuvo que la causa que enfrenta la vicepresidenta responde a "una persecución que tiene que ver con el Código Electoral". En sintonía con lo expuesto por la exmandataria, negó que se investiguen delitos contemplados en el Código Penal.

"Venimos diciendo que la persecución sobre Cristina Fernández de Kirchner que no tiene que ver con delitos del código penal sino que es una persecución que tiene que ver con el código electoral, están persiguiendo a la dirigente de mayor volumen político de la argentina, una persona dos veces presidenta y actual vice por las cosas que hizo bien", afirmó uno de los dirigentes más importantes de la agrupación La Cámpora.

Además, agregó: "La están persiguiendo por recuperar los fondos de los jubilados, por haber hecho la AUH, por haber puesto la voz de la sociedad en una presencia de una dirigente que no responder a otros poderes sino a la voluntad del pueblo".

En la misma línea, expuso que "hay sectores del poder en Argentina que no aceptan que un dirigente político responda a la voluntad popular" y que "actúe y defina con sentido común y a favor de un sistema democrático popular e inclusivo".

"Hay dirigentes políticos que ceden y otros que preferimos tener nuestra palabra con la gente y eso termina en la historia argentina, paso siempre en el peronismo, como algunos miembros del poder judicial haciendo el trabajo sucio de algunos sectores", planteó el funcionario del entorno de la vice.

El Colegio de Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial de San Juan rechazó pagar Ganancias

Así lo expresó la entidad en un escueto comunicado en el que expresa "públicamente su preocupación y rechazo a la incorporación al dictamen de Comisión del Presupuesto 2023 de un artículo vinculado a la extensión del Impuesto a las Ganancias a las y los integrantes de los poderes judiciales que no se encuentran alcanzados por ese impuesto, tal como fuera decidido por el Honorable Congreso de la Nación en la ley 27.346 de diciembre de 2016".

De este modo, el Colegio de Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial de San Juan defiende la inequidad en relación al resto de los argentinos que sí tributan el impuesto a las Ganancias.

Magistrados y funcionarios confirman así el deseo de continuar siendo una casta, la Casta Judicial, que se resiste a tener un tratamiento igual al del ciudadano común que, con sus impuestos, sostiene la estructura del Poder Judicial.

Los integrantes de la Casta Judicial, cuyos emolumentos superan ampliamente al salario de cualquier trabajador sobre el que en teoría imparten Justicia, argumenta en el comunicado que "sin el debate profundo que corresponde", el tema "no hace sino introducir incertidumbre e inseguridad jurídica sobre los operadores judiciales y se traduce en un avance sobre el equilibrio de los poderes del Estado".

El comunicado completo

Colegio de Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial de San Juan

El Colegio de Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial de San Juan adhiere y hace suyo los comunicados emitidos por la Federación Argentina de la Magistratura y la Función Judicial (FAM) y la Federación Latinoamericana de la Magistratura (FLAM), y expresa públicamente su preocupación y rechazo a la incorporación al dictamen de Comisión del Presupuesto 2023 de un artículo vinculado a la extensión del Impuesto a las Ganancias a las y los integrantes de los poderes judiciales que no se encuentran alcanzados por ese impuesto, tal como fuera decidido por el Honorable Congreso de la Nación en la ley 27.346 de diciembre de 2016.

La discusión que se plantea en forma intempestiva reedita el debate legislativo y de las instancias judiciales que se diera entre los años 2016 y 2018, decidiéndose la aplicación del gravamen a los Magistrados, Magistradas, Funcionarios, Funcionarias y a todo el personal de los poderes judiciales del país. A partir del 1 de enero de 2017 y no a quienes lo hicieron con anterioridad. En aquella oportunidad se entendió que modificar la situación de los que ya prestaban servicios resultaba una medida que afectaría gravemente la intangibilidad de las remuneraciones constitucionalmente garantizada, afectando los derechos adquiridos y violando el principio de la no retroactividad de las leyes.

La modificación legislativa intempestiva e inconsulta del régimen de ganancias se traduciría en una afectación confiscatoria de los haberes de los prestadores del servicio de justicia y constituye un avance sobre la independencia judicial. 

La introducción de esta reforma del impuesto de las ganancias propuesta en la ley General del Presupuesto para el año 2023 sin el debate profundo que corresponde no hace sino introducir incertidumbre e inseguridad jurídica sobre los operadores judiciales y se traduce en un avance sobre el equilibrio de los poderes del Estado. Resulta así un menoscabo del principio constitucional de la intangibilidad de las remuneraciones de los y las magistrados y funcionarios, consagrado como garantía de un Poder Judicial independiente.

Reiteramos nuestro rechazo a la modificación tributaria que se intenta, donde la afectación de la garantía de independencia del Poder Judicial y de la división de poderes contribuye seriamente al debilitamiento institucional y menoscaba la vigencia de los pilares del Estado Constitucional de Derecho.

San Juan, 24 de octubre de 2022.

La Corte analiza una "postura institucional" ante la iniciativa de incluirlos en el pago de Ganancias

Los integrantes de la Corte Suprema de Justicia de la Nación se reunieron para analizar el proyecto de Ley de Presupuesto que contempla que paguen el impuesto que ya tributan todos los demás trabajadores de altos ingresos.

La Corte Suprema evalúa fijar la semana próxima una posición institucional frente al proyecto de Ley de Presupuesto 2023 que incluye el pago de jueces, fiscales, funcionarios y empleados judiciales del impuesto a las ganancias.

Los cuatro jueces del alto tribunal mantuvieron una reunión fuera del acuerdo semanal para tratar causas judiciales y esta vez centraron toda su atención en la iniciativa del oficialismo en el Congreso.

Los jueces, según revelaron fuentes judiciales, interpretan el proyecto que los incluye en el pago de Ganancias, como a cualquier otro trabajador de altos ingresos, como un nuevo capítulo de lo que consideran una avanzada del Poder Ejecutivo sobre el Judicial.

En ese contexto, anotan la modificación al sistema de jubilaciones "que causó múltiples renuncias", los cuestionamientos a la continuidad del procurador general interino Eduardo Casal y el proyecto para ampliar el número de jueces de la Corte.

El alto tribunal no puede avanzar en una resolución judicial puesto que todavía no hay un caso sobre el cual pronunciarse.

Pero los cortesanos analizaron una postura institucional ante una situación probablemente en ciernes y pronosticaron que una eventual sanción de la inclusión de ellos en Ganancias a través de la Ley de Presupuesto "se judicializará de inmediato".

Los jueces evaluaron, además, que la situación se insinúa como de mayor complejidad porque la iniciativa comprende también a funcionarios de las justicias provinciales.

Atento a que una modificación de esa naturaleza comprendería a todos los funcionarios judiciales que actualmente no pagan el impuesto a las ganancias, el Poder Judicial podría tener  que recurrir a conjueces abogados para emitir un fallo.

En ese contexto, la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional rechazó el proyecto de ley de Presupuesto que contempla  una vez más que jueces, fiscales y funcionarios del Poder Judicial paguen el impuesto a las ganancias.

La entidad que los nuclea manifestó hoy mediante un comunicado "su rechazo a la incorporación, en el proyecto de ley de presupuesto nacional, de una cláusula que pretende -una vez más- violentar la cláusula constitucional que protege los salarios del Poder Judicial y los Ministerios Públicos".

En rigor, la Constitución prevé la "intangibilidad" de los salarios de los magistrados, y la exención del impuesto a las ganancias es una decisión de la Corte Suprema adoptada durante el gobierno de Carlos Menem.

La Asociación convocó a "sesión permanente" al Consejo Directivo ante la iniciativa emanada en Comisión en el Poder Legislativo.

El organismo que aglutina a funcionarios judiciales de alto rango advirtió sobre "la gravedad de la afectación que se pretende en términos de avasallamiento".

"Como hemos señalado en ocasiones anteriores, el salario no es ganancia ni un privilegio", sostiene el documento, firmado por el presidente de la Asociación, Marcelo Gallo Tagle, y el secretario general, Marcelo Peluzzi.

La gremial de trabajadores UEJN, encabezada por Julio Piumato, convocó a un paro para el próximo 25 de octubre desde las 10 con la consigna "el salario de los/as trabajadores/as no es ganancia. Que la crisis la paguen los que la generaron".

San Juan: el Gobernador Uñac recibió a representantes del Poder Judicial

El encuentro se dio en el marco del 4º Encuentro Nacional de Oficinas Judiciales, que cuenta con la participación de más de 500 inscriptos de Argentina, Chile y Estados Unidos, se extenderá hasta el próximo jueves.

En dependencias de Casa de Gobierno, el Gobernador de San Juan, Sergio Uñac, recibió este martes saludos protocolares de integrantes del Poder Judicial tanto local como nacional, quienes participan en el 4º Encuentro Nacional de Oficinas Judiciales.

Entre los judiciales que visitaron al gobernador se encontraban la Directora del Centro de Estudios de Jurados del National Center for States Courts, Paula Hannaford, principal expositora del evento; el Presidente de la Asociación Internacional para la Administración de Tribunales, Luis Palma y el Presidente de la Corte, Juan José Victoria.

Además, Ministros de la Corte de Justicia Guillermo de Sanctis, Adriana García Nieto y Daniel Olivares Yapur; el Secretario de la Corte, Javier Vera; el Subsecretario Mauricio Cerezo; el Presidente de la Asociación Internacional para la Administración de Tribunales; Marcelo Lima y el Director de la Oficina Judicial Penal, Matías Senatore.

También, visitaron a Uñac Guillermo Cosentino, del Superior Tribunal de Justicia de Chubut; Pablo Ferrari, juez de Familia de Quilmes y Aldana Romano, directora ejecutiva del Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales.

Durante el encuentro, el mandatario fue interiorizado sobre los pormenores del encuentro que convoca a judiciales de todo el país y de otras naciones, como Estados Unidos y Chile.

La apertura tuvo lugar por la tarde de este martes en el Auditorio Eloy P. Camus, en el Centro Cívico, donde la actividad se dividirá en varios escenarios que abordarán distintas temáticas, pasando por "Estadísticas y datos esenciales para la gestión judicial", por Paula Hannaford; "Administración e Innovación en los Modelos de Justicia. Avances, Desafíos y Perspectivas", "Desafíos en la consolidación de las Oficinas Judiciales / Hacia la segunda etapa"; "Justicia del conocimiento y modelos de organización judicial", entre otros temas.

"Esta actividad tiene que ver con toda la transformación que sufrió el Poder Judicial en San Juan, implementada en todos los fueros. Quienes nos visitan desde el resto del país y desde el exterior tienen que ver con esta nueva modalidad de desarrollar los procesos judiciales", detalló el presidente de la Corte de Justicia.

Además, Victoria explicó que "se eligió a San Juan una vez más porque están asombrados de la rápida evolución de nuestro sistema judicial en poco tiempo. A partir de esto, el gobernador detalló a los visitantes que los poderes del Estado trabajan mancomunadamente para desarrollar políticas públicas que repercutan en brindar un servicio óptimo que redunde en beneficio de los sanjuaninos".

"Todo lo que necesitamos dentro de este mecanismo se nos proporciona con buena predisposición; códigos de Procedimiento Civil, Laboral, Procesal de Familia, Ley Orgánica de Tribunales y otras lo hicimos este año, con gran apoyo del Poder Legislativo, que trabajan con profesionalismo destacable", añadió.

Para finalizar, Victoria manifestó su deseo de que "estas jornadas sirvan para seguir mejorando en la prestación del servicio para la gente".

San Juan: designaron jueces y fiscales para los cargos vacantes en el Poder Judicial

La Cámara de Diputados de San Juan resolvió la elección de los diferentes candidatos que integraron las ternas conformadas por el Consejo de la Magistratura para cubrir los cargos.

En el marco de la Octava Sesión del período ordinario, la Cámara de Diputados de San Juan resolvió la elección de los diferentes candidatos que integraron las ternas conformadas por el Consejo de la Magistratura.

Los cargos para cubrir son "Juez de Primera Instancia" en la Segunda Circunscripción Judicial; "Juez de Primera Instancia" del fuero familia; "Juez de Paz Letrado" de Pocito y seis cargos de "Fiscal de Primera Instancia".

Además, el cuerpo parlamentario ratificó dos convenios, uno con la Sociedad de Estado Casa de la Moneda; y el otro, con el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación.

Por otra parte, la Legislatura declaró de interés el libro "Los Desaparecidos en el Rugby", de autoría de la escritora e investigadora sanjuanina Carola Ochoa; las actividades de la Selección Nacional de Vóley Femenino, Las Panteras, en el marco del Clasificatorio a Los Juegos Panamericanos de Vóley Femenino - Santiago Chile 2023.

También, la celebración del 87° aniversario del Club Atlético Sanjuanino Juniors; las actividades de conmemoración del 138° Aniversario de la creación del departamento Pocito; el "Premio Joven Empresario Sanjuanino", organizado y otorgado por CAME Joven y JEFES; y las actividades de concientización del Trastorno del Déficit de Atención e Hiperactividad.

La sesión estuvo presidida por el Presidente de la Cámara de Diputados, Roberto Gattoni. Acompañaron los Secretarios Legislativo, Nicolás Alvo; y Administrativo, Roberto Iglesias.

Cargos en el Poder Judicial

El cuerpo legislativo puso a consideración durante la sesión las ternas remitidas por el Consejo de la Magistratura de la provincia de San Juan, tras realizar las respectivas entrevistas a los postulantes, los días lunes 25 y martes 26 de julio.

De esta manera, designaron a los nueve funcionarios para los cargos vacantes en el Poder Judicial, de conformidad a lo previsto por artículo 216º inciso I) de la Constitución de la Provincia.

En detalle, los cargos que cubrieron fueron: un cargo de "Juez de Primera Instancia" en la Segunda Circunscripción Judicial; un cargo de "Juez de Primera Instancia" del fuero familia (artículo 140 inciso 1° Ley N° 2352-O); un cargo de "Juez de Paz Letrado" del Juzgado de Paz Letrado de Pocito (artículo 140º inciso 2° Ley N° 2352-O) y seis cargos de "Fiscal de Primera Instancia" (artículo 30º inciso e- Ley 1993-0).

En la ocasión, habló en primer lugar la diputada Celina Ramella, titular de la comisión de Justicia y Seguridad y expresó "hemos tenido la honra de entrevistar a los ternados que remitió el Consejo de la Magistratura, a quien agradezco por su labor en nuestra representante, la diputada Marcela Monti. Felicito a todos los ternados, porque todos los profesionales que han venido a las entrevistas realmente han demostrado un excelente nivel".

"Por otra parte, todos coincidieron en el beneficio que significa para el justiciable todos los cambios que ha ido proponiendo esta Corte de Justicia, justamente humanizando la justicia al estar en permanente contacto con la sociedad. En todo momento destacaron la importancia de la inmediatez, de la cercanía y de la eficacia de los magistrados a la hora de resolver o investigar alguna causa", dijo.

"Sabemos que detrás de cada causa no hay meramente un expediente, sino que son personas las involucradas y justamente se trata de componer una situación de dictar una sentencia integral para que el servicio de justicia sea humano, cercano y justo", agregó.

A continuación, el Diputado Sergio Miodowsky fue el encargado de presentar ante el parlamento al profesional Domingo Daniel Castro, quien resultó electo para ocupar el cargo vacante de "Juez de Primera Instancia" en la Segunda Circunscripción Judicial.

Luego, la Diputada Celina Ramella realizó la presentación de la abogada Marisa Norma Valdez, quien fue elegida, también por la totalidad de votos del cuerpo legislativo, para cubrir el cargo de "Juez de Primera Instancia" del fuero familia.

Asimismo, la elección para el cargo de "Juez de Paz Letrado" del Juzgado de Paz Letrado de Pocito estuvo dividida. Por un lado, la diputada Marcela Monti realizó la presentación de la profesional Laura Assandri como la candidata más apta para ocupar este puesto.Esta moción obtuvo veinticinco votos positivos.

Por el otro lado, el Diputado Carlos Platero presentó a la abogada Marisel Cecilia Richarte Romera como la profesional adecuada para este cargo. Esta moción obtuvo diez votos positivos. De esta forma, la abogada Laura Assandri resultó electa para ser jueza de Paz Letrado de Pocito.

Después, los legisladores presentaron a los nominados para los seis cargos de Fiscal de Primera Instancia.

En la primera terna, el Diputado Juan Carlos Abarca propuso al profesional Nicolas Gregorio Schiattino, mientras que el diputado Enzo Cornejo presentó moción en favor del abogado Fernando José Bonomo. No obstante, resultó electo con veinticuatro votos positivos Nicolás Gregorio Schiattino.

En la segunda terna, el Legislador José Luis Esteve propuso elegir al profesional Francisco Javier Pizarro para ocupar el cargo de Fiscal de Primera Instancia. Su moción fue aprobada con treinta y cuatro votos positivos.

En la tercera terna hubo dos nominaciones. Una realizada por la Diputada Fernanda Paredes, quien propuso a la abogada Claudia Ruiz Carignano y la otra manifestada por la legisladora Marcela Quiroga, quien presentó a Nicolás Eduardo Ayestaran como el candidato más adecuado. La elección estuvo a favor de Claudia Ruiz Carignano con veintitrés votos positivos.

En la cuarta terna, resultó electo por unanimidad, el abogado Ricardo Mariano Juárez Prieto. La presentación del profesional fue realizada por la Diputada Florencia Peñaloza.

En la quinta terna también hubo dos mociones de presentación. Por un lado, la Diputada Nancy Picón nominó a la abogada Daniela Alejandra Pringles Pinazo para ocupar el cargo; por el otro lado, el Diputado Edgardo Sancassani propuso a la Diputada Florencia Buteler Robledal. Con treinta y uno votos positivos resultó electa Daniela Alejandra Pringles.

En la última terna para cubrir el sexto cargo vacante de Fiscal de Primera Instancia, hubo tres nominaciones diferentes.

En primer lugar, el Diputado Jorge Barifusa propuso al profesional Mario Alejandro Panetta Soppelsa; en segundo lugar, el Legislador Carlos Jaime Quiroga realizó una moción en favor de la abogada María Paula Arredondo Morando y la tercera propuesta fue realizada por el diputado Edgardo Sancassani quien postuló a Emma Carolina Baigorria. Resultó electo con veintidós votos positivos el abogado Mario Panetta Soppelsa.

Convenio con la Sociedad de Estado Casa de la Moneda

Asimismo, el cuerpo legislativo aprobó un convenio marco celebrado el 10 de marzo de 2022 entre el Gobierno de la provincia de San Juan y la Sociedad de Estado Casa de la Moneda. En esta oportunidad, habló el Diputado Federico Hensel como miembro informante.

El referido acuerdo tiene por objeto establecer un marco jurídico para la articulación, implementación y ejecución de acciones, programas, soluciones, desarrollos y proyectos a llevar a cabo en forma conjunta por las partes, como así también brindarse asistencia técnica, en función de las capacidades y competencias propias de cada una de ellas.

Asimismo, establecen que la concreción de los proyectos o actividades que se desarrollen se formalizarán mediante Actas Complementarias, en las cuales se deberán puntualizar los objetivos, tareas a ejecutar, cronogramas de avance, tiempo de ejecución, derechos, obligaciones y eventuales erogaciones que cada una de las partes deberán llevará cabo para alcanzar los objetivos.

Beneficios para el sector agrícola

Más tarde, la Legislatura ratificó un convenio entre el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación y la provincia de San Juan, en el marco del Régimen para la Promoción de la Ganadería Bovina en Zonas Áridas y Semiáridas", y sus Anexos I, II, III, IV y V, suscripto el 1 de diciembre de 2021. Este punto del orden del día fue fundamentado por el diputado Jorge Barifusa.

En la ocasión, el legislador recordó que, a través de la Ley N° 27.066 se creó el Régimen para la Promoción de la Ganadería Bovina en Zonas Áridas y Semiáridas, el que tiene como objeto incrementar en las zonas áridas y semiáridas de todo el territorio nacional la oferta de productos y subproductos de la ganadería bovina de carne para abastecer adecuadamente al mercado interno y externo, tanto en la calidad como en cantidad, mejorando la eficiencia productiva, los sistemas comerciales, de información y la competitividad del negocio, preservando los equilibrios ambientales de dichas regiones.

Por otra parte, señaló que mediante éste acuerdo, el Ministerio de Agrictiltura, Ganadería y Pesca aportará a la provincia $ 400.000, en forma de Aporte No Reintegrable. Los recursos aportados serán destinados a financiar el proyecto específico "Desarrollo de la actividad de Pastoreo para los Agricultores Familiares de las Localidades de Huaco y Mogna, departamento Jáchal, provincia de San Juan" y tendrá una duración de doce meses.

Se fijó fecha para el primer examen del concurso de ingreso al Poder Judicial de San Juan

La sede será en Bulevar Sarmiento 742 oeste, departamento Rawson y se publicará el listado de inscriptos.

La Corte de Justicia de San Juan informó que el lunes 23 de mayo de 2022 comenzará el proceso de exámenes eliminatorios para el Concurso de Ingreso 2022 a Planta Permanente del Personal Administrativo y Técnico del Poder Judicial de San Juan, cumpliendo con lo dispuesto en el Acuerdo General Nº 70/2022, Artículo 6, punto 1 e.

La sede en la que se tomarán los exámenes está ubicada en Bulevar Sarmiento 742 oeste, departamento Rawson, al oeste de la Plaza Centenario de Villa Krause.

Además, se informó que en la página web del Poder Judicial www.jussanjuan.gov.ar se publicará el listado de inscriptos habilitados para rendir el primero de los exámenes eliminatorios.

La Corte de Justicia informará oportunamente a través de la página web oficial el cronograma, estableciendo los grupos, días y horarios en que deberán realizar el examen las personas que se inscribieron.

Desde el 2 de mayo regirá en San Juan la Ley de Recurso Extraordinario

La ley actualiza la regulación de los recursos extraordinarios de Inconstitucionalidad y Casación, estableciendo un único formato de recurso que tendrá vigencia desde mayo.

Desde el 2 de mayo de 2022 comenzará a regir en San Juan la Ley provincial N° 2353-O de procedimiento del Recurso Extraordinario Provincial.

Este cambio es relevante para abogados y abogadas, ya que luego de 62 años se actualiza la Ley 2275.

Las modificaciones introducidas apuntan a dotar una mayor simplificación normativa. En este sentido, rige ahora un único recurso denominado Recurso Extraordinario Provincial que cuenta con un unificado cómputo y plazo para recurrir y que concentra el control de la Constitucionalidad y Casación.

Asimismo, a los fines de facilitar la emergencia de propuestas de conciliación y de medidas ordenatorias, se estableció que la Corte de Justicia podrá convocar a audiencia en cualquier estado del trámite judicial.

Es preciso recordar que la Ley de Recurso Extraordinario Provincial fue uno de los seis proyectos de ley que el máximo tribunal provincial remitió a la Cámara de Diputados en el año 2021, haciendo uso de su facultad de Iniciativa Legislativa.

Consejo de la Magistratura: sueldos de casi 1.000.000 de pesos y un alto gasto en asesores

El Consejo de la Magistratura es el organismo que participa en la selección de jueces y en su control, que incluye sanciones, juicios políticos y en ocasiones remoción.

Además, el organismo administra el presupuesto del Poder Judicial. Por eso, es un espacio de poder muy codiciado por la Casta Política.

Es de entenderse entonces que tanto el Frente de Todos como Juntos por el Cambio se disputen lugares en el apetecible organismo que está conformado por una estructura de 20 consejeros y que funciona casi como un botín de guerra.

Para dimensionar lo que se mueve en el Consejo de la Magistratura, será preciso señalar que los sueldos, en algunos casos, están cerca de 1.000.000 de pesos. Además, los integrantes manejan un presupuesto monumental que se destina a pagar asesores y colaboradores.

Según consta en documentos oficiales, los salarios son los siguientes:

Presidente del Consejo de la Magistratura: 1.200.000 pesos. Elige su sueldo como Juez de la Corte aunque no cobra ambos.

Representante del Poder Ejecutivo Nacional: 800.000 pesos cada uno. Eligen percibir el salario del Consejo.

Cuatro senadores que perciben el sueldo como legisladores: 340.000 pesos cada uno.

Cuatro diputados que perciben el sueldo como legisladores: 340.000 pesos cada uno.

Cuatro representantes de los jueces que ganan entre 800.000 y 1.000.000 de pesos por cabeza.

Cuatro representantes de los abogados que perciben su salario directamente del Consejo de la Magistratura: 800.000 cada uno.

Por su parte, se pueden nombrar dos académicos que pueden embolsar un extra de acuerdo a los títulos presentados, y cobran entre 800.000 y 900.000 pesos.

Asimismo, el Consejo de la Magistratura destina 32.500.000 de pesos para equipos de consejeros. Dentro de estos grupos, cada consejero tiene un presupuesto de 1.625.000 pesos para los salarios de sus asesores y colaboradores.

Por caso, un secretario letrado gana 400.000 pesos y también nombran a dos prosecretarios que cobran 300.000 pesos cada uno.

Un jefe de despacho que percibe 250.000 pesos y tiene tres cargos judiciales aparte por la friolera de 250.000 pesos.